臺海網7月29日訊 （海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 海法/文 楊希/漫畫） 對于許多人來說，寵物是他們的情感慰藉，但是，當房東不允許租客養(yǎng)寵物，租客卻在出租房養(yǎng)寵物，麻煩可能就來了。

　　昨日，海滄法院發(fā)布了這樣一起案件，房子租約還沒到期，只因租客養(yǎng)貓，房東就告上法庭要將租客趕走。

起訴 

租約未到期 房東要求租客搬走

　　此前，房東王女士與租客小李簽訂《房屋租賃合同》，約定王女士將位于廈門市某小區(qū)房屋出租給小李。上述租賃合同簽訂后，雙方均按約履行了租賃期間的各自義務。

　　后來，雙方又簽訂補充協(xié)議約定，將租賃期限延長至2029年12月并對租金做了相應調整。2022年3月，王女士來到出租房時發(fā)現(xiàn)房屋外院中有養(yǎng)貓。次日，王女士微信告知小李：“你沒經過我同意在我的房子里亂搭建，還養(yǎng)了這么多貓，搞得到處亂七八糟。請你在7天內把這些貓都清理掉，否則，我要解除合同，收回房子。”

　　此后，見小李無動于衷，仍舊養(yǎng)貓。王女士一怒之下將小李訴至海滄法院，要求提前終止租賃合同，要小李搬離房屋。

爭議 

租客養(yǎng)貓是否構成違約？

　　近日，海滄法院審理了這起案件。該案焦點在于：在合同未約定的情況下，承租人在房屋外院子里大量養(yǎng)貓的行為，是否構成法律規(guī)定的“承租人未按照約定的方法或者未根據(jù)租賃物的性質使用租賃物，致使租賃物受到損失”的合同解除情形。

　　海滄法院經審理后認為，本案系房屋租賃合同糾紛。本案法律事實持續(xù)至《民法典》施行后，依法應適用《民法典》及相關司法解釋的規(guī)定。王女士與小李簽訂的《租賃合同》及補充協(xié)議，系雙方真實意思表示，未違反法律強制性規(guī)定，應認定為合法有效，雙方均應按約履行。

　　王女士主張小李在租賃房屋內養(yǎng)貓，改變房屋用途，構成根本違約從而主張合同解除。綜合查明的事實，小李承租房屋使用期間，養(yǎng)貓系在庭院當中進行，且從圖片反映的庭院情況來看，較為整潔，并未構成對周圍環(huán)境的破壞，亦未影響房屋的居住使用用途。王女士出租時，亦未對養(yǎng)貓行為做出禁止性特別約定。

　　王女士依上述理由主張解除合同，既無合同依據(jù)，又缺乏事實及法律依據(jù)，法院依法予以駁回。此案歷經二審，最終，廈門中院二審維持上述一審判決。

法官說法

養(yǎng)貓未改變房屋用途不構成合同解除情形

　　法官說，一般來說，承租人應當按照合同約定的方法使用租賃物?；趯Ξ斒氯艘馑甲灾卧瓌t的尊重，在合同沒有做出特別約定或約定不明的情況下，當事人可以協(xié)商后達成補充協(xié)議；如果無法達成一致的補充協(xié)議，則需要按照合同目的或者交易習慣確定，即按照相對公平公正的原則，以促進合同的繼續(xù)履行，最終實現(xiàn)當事人的合同目的。

　　因此，《民法典》第七百零九條規(guī)定“對租賃物的使用方法沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，應當根據(jù)租賃物的性質使用。”本案房屋租賃合同糾紛中，租賃物為房屋，其使用性質為居住，承租人長期在租賃房屋中居住，飼養(yǎng)貓的行為均在庭院中實施，未改變房屋用途，不構成《民法典》第七百一十一條規(guī)定的“承租人未按照約定的方法或者未根據(jù)租賃物的性質使用租賃物，致使租賃物受到損失”的合同解除情形。