臺(tái)海網(wǎng)2月25日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 海法/文 楊希/漫畫(huà)）簽了合同賣(mài)房，爽快收了750萬(wàn)元，轉(zhuǎn)頭卻對(duì)中介說(shuō)“拜拜”？近日，海滄法院審理了一起“管家代理售房”糾紛，房主通過(guò)中介成功售房后，竟以“推廣不夠給力”“成交和推廣無(wú)關(guān)”為由拒付傭金。白紙黑字的合同，難道是擺設(shè)嗎？讓我們來(lái)看看，法院是怎么判的。
事件
委托賣(mài)房總價(jià)750萬(wàn)元
A公司是一家房產(chǎn)行銷代理公司，公司創(chuàng)立“管家代理出售”模式，接受業(yè)主委托進(jìn)行房屋全權(quán)策劃營(yíng)銷推廣并收取傭金，以向其他中介機(jī)構(gòu)營(yíng)銷推廣的方式促成交易。
劉女士早在2020年5月就將名下位于廈門(mén)某小區(qū)的房產(chǎn)掛牌出售，但三年來(lái)一直未能售出。2023年10月19日，劉女士找到A公司并與之簽訂了《管家代理出售協(xié)議》，約定：劉女士全權(quán)委托A公司負(fù)責(zé)房屋出售營(yíng)銷策劃推廣，營(yíng)銷策劃推廣費(fèi)用由A公司自行承擔(dān)，委托期限2023年10月19日至2023年12月15日，委托期限內(nèi)房屋成功售出，則視為A公司完成任務(wù)，劉女士需向A公司支付服務(wù)傭金，2023年11月6日前成交，服務(wù)傭金為成交價(jià)的2%；劉女士對(duì)于出售房屋要求為：總價(jià)750萬(wàn)元，定金不低于成交價(jià)的5%；劉女士可根據(jù)A公司的實(shí)際反饋?zhàn)孕羞x擇客戶成交。
此外，劉女士保證在委托期限內(nèi)不跳過(guò)A公司私自與其他中介公司或個(gè)人簽訂售房協(xié)議，若劉女士私自將房產(chǎn)出售給其他中介公司或個(gè)人，則劉女士也應(yīng)向A公司支付服務(wù)傭金。
協(xié)議還特別約定A公司所提供的服務(wù)量化：房產(chǎn)委托掛牌不低于30家房產(chǎn)中介公司，地推中介門(mén)店不低于50個(gè)門(mén)店，組織經(jīng)紀(jì)人微信推薦不低于500人次。
爭(zhēng)議
房子成功賣(mài)出卻拒付傭金
協(xié)議簽訂后，A公司根據(jù)房屋具體情況策劃不同文案并組織大量其他中介公司進(jìn)行宣傳推廣，劉女士于2023年11月1日順利通過(guò)其他中介公司與買(mǎi)受人陳某成交，成交總價(jià)750萬(wàn)元。后買(mǎi)受人陳某支付了全部購(gòu)房款，房屋也完成了過(guò)戶。
但此時(shí)，劉女士拒絕向A公司支付傭金。于是，A公司將劉女士訴至法院，要求劉女士支付傭金15萬(wàn)元。
面對(duì)起訴，劉女士辯稱，A公司并未完成合同約定義務(wù)，未達(dá)到“房產(chǎn)委托掛牌不低于30家房產(chǎn)中介公司，地推中介門(mén)店不低于50個(gè)門(mén)店，組織經(jīng)紀(jì)人微信推薦不低于500人次”的服務(wù)量化要求；房屋的出售，與A公司的推廣沒(méi)有任何關(guān)系，系買(mǎi)家通過(guò)某平臺(tái)房源記錄找到其他中介公司與其簽約，A公司并未參與交易的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，既未引進(jìn)意向購(gòu)買(mǎi)的客戶，也未參與談判、帶看過(guò)程，對(duì)其與買(mǎi)家達(dá)成簽約的結(jié)果，沒(méi)有起到任何作用，故其不應(yīng)支付傭金。
判決
委托人支付傭金15萬(wàn)元
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)劉女士與A公司簽訂的《管家代理出售協(xié)議》，A公司為劉女士提供房屋出售營(yíng)銷策劃推廣服務(wù)，系以向其他中介機(jī)構(gòu)營(yíng)銷推廣的方式促成交易。
A公司自2023年10月19日接受委托起，即根據(jù)房屋具體情況策劃不同文案，并通過(guò)大量其他中介公司進(jìn)行推廣宣傳，僅十余天后房屋就在委托期限內(nèi)于2023年11月1日順利通過(guò)其他中介公司與買(mǎi)受人成交，與劉女士主張的自2020年5月開(kāi)始掛牌出售、卻長(zhǎng)期未能成交的情形形成鮮明對(duì)比，足以說(shuō)明A公司提供的中介服務(wù)在促成交易上卓有成效。
雙方約定委托期限內(nèi)將房屋成功售出，即視為A公司完成委托任務(wù)、達(dá)成收取傭金之條件。協(xié)議雖特別約定“房產(chǎn)委托掛牌不低于30家房產(chǎn)中介公司，地推中介門(mén)店不低于50個(gè)門(mén)店，組織經(jīng)紀(jì)人微信推薦不低于500人次”，但合同締約目的是為了房屋盡快售出，而房屋在量化服務(wù)達(dá)標(biāo)前既已成功出售，量化服務(wù)后續(xù)已無(wú)繼續(xù)實(shí)施之必要。
劉女士以A公司履約不達(dá)標(biāo)、房屋售出與中介服務(wù)沒(méi)有因果關(guān)系等為由拒絕支付中介費(fèi)缺乏事實(shí)與合同依據(jù)，不予支持。
據(jù)此，法院作出一審判決，要求劉女士向A公司支付傭金15萬(wàn)元。后來(lái)，劉女士不服一審判決提起上訴，二審法院經(jīng)審理作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
法官說(shuō)法
受托人完成委托事務(wù)，委托人應(yīng)支付報(bào)酬
法官說(shuō)，《中華人民共和國(guó)民法典》第九百二十八條第一款規(guī)定：“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定向其支付報(bào)酬。”
本案中，劉女士與A公司簽訂《管家代理出售協(xié)議》，A公司為劉女士提供房屋出售營(yíng)銷策劃推廣服務(wù)，其承擔(dān)的義務(wù)與面臨的風(fēng)險(xiǎn)等均遠(yuǎn)高于通常的僅在買(mǎi)受人與出賣(mài)人之間直接提供締約媒介服務(wù)的中介模式。鑒于此，雙方約定委托期限內(nèi)促成房屋成功售出即視為A公司完成委托任務(wù)、達(dá)成收取傭金之條件。A公司已在約定委托期限內(nèi)促成房屋成功售出，故劉女士應(yīng)按照《管家代理出售協(xié)議》約定向A公司支付傭金15萬(wàn)元。
