一商家因銷售刮碼輪胎被告了 法院判決：構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

臺(tái)海網(wǎng)2月7日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 海法/文 楊希/漫畫）正品輪胎被刮碼，低價(jià)背后藏貓膩。近日，海滄法院審結(jié)了一起因“刮碼銷售”引發(fā)的糾紛，一商家因銷售刮碼輪胎被告了。

法官提醒，消費(fèi)者在購(gòu)買輪胎等關(guān)乎安全的商品時(shí)，也應(yīng)警惕“低價(jià)刮碼”陷阱，仔細(xì)查驗(yàn)商品標(biāo)識(shí)，維護(hù)自身合法權(quán)益。

案情回顧 一商家銷售刮碼輪胎被告了

A橡膠公司是國(guó)內(nèi)知名輪胎生產(chǎn)企業(yè)，其生產(chǎn)的每條輪胎上都設(shè)有兩個(gè)相同的生產(chǎn)條碼，用于產(chǎn)品追溯、防偽和質(zhì)量管控，消費(fèi)者憑完整條碼可享受“三包”服務(wù)。

2025年7月，A橡膠公司發(fā)現(xiàn)，一家名為“B輪胎行”（實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為“C汽車店”）的店鋪銷售的兩條A品牌輪胎，其胎身上的防偽溯源碼均被刮除，無(wú)法識(shí)別。經(jīng)調(diào)查，這兩條輪胎是由D公司供貨。

A公司認(rèn)為，刮碼行為破壞了其產(chǎn)品質(zhì)量追溯體系，影響消費(fèi)者權(quán)益，擾亂市場(chǎng)秩序，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂將C汽車店、D公司及其法定代表人周某一并訴至海滄法院，要求三被告立即停止侵權(quán)，并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

焦點(diǎn)爭(zhēng)議 刮碼銷售是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？

庭審中，被告方卻有不同意見(jiàn)。三被告辯稱，其銷售的輪胎均為正品，刮除溯源碼的行為并未影響商品的實(shí)質(zhì)使用功能，也沒(méi)有對(duì)A公司和消費(fèi)者造成損失，因此不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

承辦法官表示，刮碼銷售輪胎的行為，看似是“低價(jià)讓利于消費(fèi)者”，實(shí)則嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)公平秩序，損害品牌方、正規(guī)經(jīng)銷商及消費(fèi)者的多方權(quán)益，完全符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的構(gòu)成要件，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

其一，破壞品牌方經(jīng)營(yíng)管控體系。刮碼行為直接切斷了商品流通的追溯鏈條，極易導(dǎo)致竄貨、低價(jià)傾銷等市場(chǎng)亂象，進(jìn)而損害品牌方及正規(guī)經(jīng)銷商的合法權(quán)益。

其二，侵害消費(fèi)者知情權(quán)與選擇權(quán)。刮碼后，消費(fèi)者無(wú)法核實(shí)輪胎的生產(chǎn)批次、產(chǎn)地、進(jìn)貨渠道，不僅喪失了“三包”等應(yīng)有的售后保障，還可能誤購(gòu)到翻新胎、積壓庫(kù)存胎等存在安全隱患的產(chǎn)品，相當(dāng)于在車輪下安裝了一顆“定時(shí)炸彈”。

其三，擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。這種通過(guò)破壞行業(yè)規(guī)則、隱瞞商品關(guān)鍵信息獲取的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

一審判決 停止侵權(quán)，賠償2萬(wàn)元

海滄法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告C汽車店、D公司刮除A品牌輪胎溯源碼后進(jìn)行銷售，故意規(guī)避品牌方的經(jīng)營(yíng)管控，損害了A公司的合法權(quán)益，擾亂了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

同時(shí)，D公司為一人有限公司，其股東周某未能提供充分證據(jù)證明個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)D公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

最終，法院依法作出判決：一、被告C汽車店、D公司立即停止銷售刮除溯源碼的A品牌輪胎；二、兩被告共同賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)2萬(wàn)元；三、被告周某對(duì)上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

判決生效后，三被告已主動(dòng)履行全部判決義務(wù)。

法官提醒 這些后果，經(jīng)營(yíng)者務(wù)必警惕

法官提醒，現(xiàn)實(shí)中，很多經(jīng)營(yíng)者誤以為“只要賣的是正品，刮碼也無(wú)妨”，但事實(shí)上，刮碼銷售行為需承擔(dān)多重法律責(zé)任，不可心存僥幸。

從民事責(zé)任來(lái)看，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，需承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任；若經(jīng)營(yíng)者未如實(shí)告知消費(fèi)者刮碼事實(shí)，同時(shí)構(gòu)成欺詐的，還需依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》承擔(dān)“退一賠三”的懲罰性賠償責(zé)任。

從行政責(zé)任來(lái)看，市場(chǎng)監(jiān)管部門可對(duì)刮碼銷售中涉及的虛假宣傳、違規(guī)經(jīng)營(yíng)等行為，作出沒(méi)收違法所得、罰款、查封扣押涉案商品等行政處罰。

從行業(yè)責(zé)任來(lái)看，涉事經(jīng)營(yíng)者還將被納入行業(yè)黑名單，失去品牌方的授權(quán)資格，同時(shí)面臨市場(chǎng)信譽(yù)崩塌的風(fēng)險(xiǎn)，最終被市場(chǎng)淘汰。