臺海網(wǎng)7月19日訊（導(dǎo)報記者 王龍祥 文/圖）38932分35秒，是多長時間？648.866小時、27天。就一通電話，手機的通話記錄顯示了這個嚇人的數(shù)字。

　　昨天下午，網(wǎng)友“遙明月”在漳州一論壇上發(fā)帖稱，他的手機顯示：一個通話記錄竟然有38932分35秒 .

　　經(jīng)過幾番周折，導(dǎo)報記者聯(lián)系上了這名姓葉的網(wǎng)友。

　　電話中，小葉說，昨天下午閑著沒事，就打開手機翻看了一下通話記錄。“突然，一條記錄把我嚇了一大跳，手機通話記錄上竟然顯示，7月6日23:21的一個來電，通話時間為38932分35秒?！?/P>

　　隨后，小葉將他手機上的通話記錄，通過截屏發(fā)給了導(dǎo)報記者。

　　導(dǎo)報記者看到，小葉截屏發(fā)過來的手機通話記錄上顯示著：7月6日23:21,38932分35秒（來電）。

　　小葉回憶說，6日晚上11時許，他確實接到一個電話，“那是我女朋友從石獅打過來的，當(dāng)時我們通話了半個多小時后，就突然斷了，后來，我又回?fù)苓^去。但不知為何會出現(xiàn)這么長的通話記錄”.

　　不過，導(dǎo)報記者發(fā)現(xiàn)，就在40分鐘之后，即7月7日00:01,小葉的手機還有一條通話記錄，顯示的通話時間是23分42秒。有了后面這個通話記錄，那基本可以確定長達(dá)38932分35秒的通話是子虛烏有的事。

　　小葉向?qū)笥浾弑硎?，他沒有因這通電話而欠費停機，女朋友也沒有。

　　由于小葉是聯(lián)通的用戶。昨天下午，導(dǎo)報記者就此事咨詢了漳州聯(lián)通公司綜合部的工作人員。

　　工作人員答復(fù)說，經(jīng)過他們查詢，發(fā)現(xiàn)該客戶并沒有這么長的通話記錄，“我們與客戶聯(lián)系了，應(yīng)該是客戶自己的智能手機中統(tǒng)計軟件統(tǒng)計出的數(shù)據(jù)，不過這個數(shù)據(jù)并不代表真實的通話時間，因此也不會產(chǎn)生相應(yīng)的費用”。