無論“芯片+”法案還是“芯片聯(lián)盟”，都治不了美國“芯病”。美國嘗試用政治邏輯撕裂全球化市場布局，意圖用抑制對手發(fā)展的手段來實現(xiàn)美國利益的最大化，行為邏輯不切實際且害人害己。
美國國會近日通過了“芯片和科學(xué)法案”。這項涉及2800億美元撥款的法案也被稱為“芯片+”（CHIPS-plus）法案，包括了美國參眾兩院籌劃已久的527億美元“芯片法案”、投資超過2000億美元加強人工智能等技術(shù)領(lǐng)域研究以及其他技術(shù)研發(fā)活動。
在當(dāng)前的全球產(chǎn)業(yè)格局中，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略性作用不言而喻。無論是汽車、手機(jī)還是軍用武器，半導(dǎo)體芯片都是相關(guān)產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵元器件。因此，目前圍繞半導(dǎo)體芯片的國際博弈日益加劇，美國希望通過規(guī)模前所未有的產(chǎn)業(yè)政策法案，用“胡蘿卜加大棒”的方式重塑以美國為核心的全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，從而加強美國的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)優(yōu)勢,以對抗和遏制中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的迅速崛起。
“芯片+”法案的出臺是這一戰(zhàn)略的具體體現(xiàn)。本質(zhì)上來說，“芯片+”法案是用大量財政補貼和稅收減免的方式提高美國國內(nèi)的芯片制造產(chǎn)能以及技術(shù)研發(fā)能力，同時試圖通過排他性的“地緣政治條款”讓國際芯片巨頭企業(yè)選邊站隊，從而起到限制中國芯片制造業(yè)發(fā)展的作用。
從具體法案內(nèi)容來看，“芯片+”法案主要分為兩個部分：一是原“芯片法案”的527億美元預(yù)算將大部分撥給美國芯片制造商，供它們建設(shè)工廠生產(chǎn)芯片組件等，同時還提供為期4年的減免25%稅收政策，此外也包括撥款5億美元用于國際間安全通信計劃、撥款2億美元用于工人培訓(xùn)等計劃；二是剩余超過2000億美元的預(yù)算將用于資助“研究與創(chuàng)新”，比如在人工智能、機(jī)器人技術(shù)、量子計算等關(guān)鍵領(lǐng)域的研究投入約2000億美元，同時投入100億美元在全國建立20個“區(qū)域技術(shù)中心”，投入數(shù)十億美元促進(jìn)基礎(chǔ)研究及先進(jìn)半導(dǎo)體制造能力等。
“芯片+”法案擘畫出一幅美國重振半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的宏偉藍(lán)圖，但圍繞法案的討論在美國國內(nèi)產(chǎn)生了巨大爭議。
眾所周知，美國經(jīng)常以他國政府出臺產(chǎn)業(yè)政策補貼某一行業(yè)來“制造不公平競爭”為由抨擊其他國家行為、制裁具體企業(yè)，而如今美國又以更加來勢洶洶的產(chǎn)業(yè)政策破壞國際供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的市場合作網(wǎng)絡(luò)，強調(diào)技術(shù)競爭層面的“美國優(yōu)先”?！都~約時報》稱，這項2800億美元的龐大法案是“數(shù)十年來美國政府對產(chǎn)業(yè)政策的最重大干預(yù)”。不少學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，這種政府大規(guī)模干預(yù)產(chǎn)業(yè)的行為不符合美國多年來堅持的市場理念，違背了基本的市場規(guī)律，美國政府的做法只會使得少數(shù)大公司獲利。比如參議員桑德斯就認(rèn)為，“讓我們重建美國的芯片產(chǎn)業(yè)，但是是以造福于整個社會的方式，而不僅是使少數(shù)富有的公司獲益”。也有批評人士認(rèn)為該法案是“《美國創(chuàng)新及競爭法案》的僵尸版”，即借“對抗中國”之名在法案中夾帶“私貨”、索要各種名目的撥款。
從目前法案的整體規(guī)劃而言，“芯片+”法案難以實現(xiàn)重塑以美國為中心的產(chǎn)業(yè)體系。有研究指出，美國建立完全自給自足的本地半導(dǎo)體供應(yīng)鏈需要至少1萬億美元的前期投資，而“芯片法案”直接投向制造領(lǐng)域的500多億美元預(yù)算對半導(dǎo)體行業(yè)而言可謂杯水車薪，同時，投資分散到五年，政府補貼不足以彌補產(chǎn)業(yè)回流美國給企業(yè)帶來的額外巨大成本，其投資的整體影響和有效性引發(fā)專業(yè)領(lǐng)域的爭議和討論。
“芯片+”法案將加劇全球技術(shù)地緣競爭，進(jìn)一步扭曲全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈，撕裂全球市場網(wǎng)絡(luò)。比如，以“享受美方補貼則10年內(nèi)不得在中國開廠”的護(hù)欄條款來迫使美國企業(yè)回遷產(chǎn)業(yè)鏈，部分條款限制有關(guān)半導(dǎo)體企業(yè)不能向中國這個全球最大市場銷售芯片，中國再也不能從美國供應(yīng)商那里購買先進(jìn)芯片，將對全球市場產(chǎn)生“負(fù)外部性”溢出效應(yīng)。據(jù)波士頓咨詢公司等機(jī)構(gòu)估計，如果華盛頓采取對華“技術(shù)硬脫鉤”政策，可能會損害一些美國半導(dǎo)體企業(yè)的利益，這或?qū)⑹顾鼈儐适?8%的全球市場份額和37%的收入，并減少1.5萬個至4萬個高技能工作崗位。
將深度融合的全球產(chǎn)業(yè)鏈硬性切割也會帶來嚴(yán)重后果。目前全球電子消費市場復(fù)蘇乏力，高端芯片需求轉(zhuǎn)弱，多家龍頭企業(yè)都在降低產(chǎn)能應(yīng)對市場下行趨勢，此時美國差異化的產(chǎn)業(yè)政策卻反其道而行之，更會加劇芯片領(lǐng)域的產(chǎn)能過剩問題，擾亂國際貿(mào)易。除此之外，美國還通過多重手段積極打造“芯片聯(lián)盟”，網(wǎng)羅美國、韓國、日本等國家和地區(qū)的半導(dǎo)體龍頭企業(yè)，意在組建全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的“排華小圈子”。
自2018年以來，美國對中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)“卡脖子”的手段可謂無所不用其極。但這些手段并沒有成功遏制中國半導(dǎo)體制造業(yè)的發(fā)展，反而有效促進(jìn)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的迅速成長。從半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)分布來看，中國半導(dǎo)體已經(jīng)形成四大產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，分別是以上海為中心的長三角地區(qū)、以北京為中心的環(huán)渤海地區(qū)、以深圳為中心的泛珠三角地區(qū)和以武漢、成都為代表的中西部地區(qū)。在過去四個季度中，世界上增長最快的20家芯片行業(yè)公司中有19家為中國企業(yè)。中國企業(yè)在半導(dǎo)體領(lǐng)域的快速發(fā)展，夯實了中國芯片產(chǎn)業(yè)的“內(nèi)功”。
產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定是當(dāng)前各國高度關(guān)注的全球性問題。當(dāng)前形勢下，加強半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈開放合作、防止碎片化，有利于有關(guān)各方，也有利于整個世界。美國振興半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的政策實施應(yīng)符合世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)則，符合公開、透明、非歧視的原則，這有利于維護(hù)全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定。
無論“芯片+”法案還是“芯片聯(lián)盟”，都治不了美國“芯病”。美國嘗試用政治邏輯撕裂全球化市場布局，意圖用抑制對手發(fā)展的手段來實現(xiàn)美國利益的最大化，行為邏輯不切實際且害人害己。合則兩利，斗則俱傷，中國有能力采取有力措施維護(hù)自身合法權(quán)益，如果美國依然執(zhí)迷不悟，最終必將以失敗而告終。
?。ū疚膩碓矗航?jīng)濟(jì)日報 作者系北京大學(xué)首都發(fā)展研究院高端智庫咨詢專家 劉 典）
