深交所近日在新一期《深交所發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)》（2023年第3期）（簡稱《審核動(dòng)態(tài)》）中披露了一季度首發(fā)、再融資以及重大資產(chǎn)重組的情況。整體來看，一季度深交所共受理首發(fā)申請111家，23家公司完成發(fā)行上市。其中，主板（核準(zhǔn)制）8家、創(chuàng)業(yè)板15家，15家創(chuàng)業(yè)板公司融資金額258億元。同時(shí)，交易所還通報(bào)了創(chuàng)業(yè)板公司現(xiàn)場督導(dǎo)案例，對存在會(huì)計(jì)問題和銷售造假情況的擬IPO企業(yè)進(jìn)行了匿名通報(bào)處理，并再度強(qiáng)調(diào)“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”。
一季度首發(fā)申請逾百家 終止審核首發(fā)44家
《審核動(dòng)態(tài)》顯示，今年一季度，深交所共受理首發(fā)申請111家，其中主板受理106家、創(chuàng)業(yè)板受理5家；再融資方面，交易所一季度受理相關(guān)申請127家，其中主板受理94家、創(chuàng)業(yè)板受理33家；重大資產(chǎn)重組受理方面，交易所受理相關(guān)申請9家，其中主板受理6家、創(chuàng)業(yè)板受理3家。
一季度召開的26次上市委/并購重組委會(huì)議中，審議通過首發(fā)44家、再融資10家、重大資產(chǎn)重組3家；否決首發(fā)3家；暫緩審議首發(fā)1家；1家首發(fā)公司申請取消審議。其中，3月份召開的17次上市委/并購重組委會(huì)議，審議通過首發(fā)26家、再融資4家、重大資產(chǎn)重組3家；否決首發(fā)2家；暫緩審議首發(fā)1家。此外，一季度終止審核首發(fā)44家、再融資終止6家。其中，3月終止審核首發(fā)22家、再融資2家。
上市審核委員會(huì)也就此前湖北匯富納米材料股份有限公司不符合首發(fā)發(fā)行條件、上市條件或信息披露要求的情況做了介紹：發(fā)行人主要原材料高度依賴單一供應(yīng)商，未能充分說明采購價(jià)格的公允性，未能充分說明是否具有直接面向市場獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營的能力。發(fā)行人不符合《首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法》第十二條、《深圳證券交易所股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第十八條的規(guī)定。
“申報(bào)即擔(dān)責(zé)” 3家創(chuàng)業(yè)板首發(fā)項(xiàng)目收《監(jiān)管工作函》
談及近期受理環(huán)節(jié)關(guān)注的情況，深交所指出主要存在三方面問題。一是申請文件不齊全，包括未提交保薦人對本次申請符合受理要求的說明、保薦人關(guān)于發(fā)行人行業(yè)等相關(guān)事項(xiàng)核對表，涉及的保薦人包括國信證券、國元證券、中金公司；二是申請文件內(nèi)容缺失，包括首發(fā)項(xiàng)目缺少相關(guān)主體歷史輿情的專項(xiàng)核查報(bào)告，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中缺少發(fā)行人自我評價(jià)報(bào)告，涉及的保薦人包括中信建投、中金公司、華泰聯(lián)合、國金證券；三是簽章不齊全，包括財(cái)務(wù)報(bào)告、關(guān)于前次募集資金使用情況的報(bào)告缺少公章或簽名，重組項(xiàng)目中獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問核查意見缺少獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問法定代表人等規(guī)則要求人員的簽名，涉及的保薦人或獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問包括國信證券、東興證券、華英證券、國泰君安。
《審核動(dòng)態(tài)》中介紹，3月份，深交所針對3家創(chuàng)業(yè)板首發(fā)項(xiàng)目出具6份《監(jiān)管工作函》。其中，2家首發(fā)項(xiàng)目被提起現(xiàn)場督導(dǎo)后，存在“一督就撤”情形。交易所進(jìn)而對發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)出具《監(jiān)管工作函》，強(qiáng)調(diào)“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”，督促發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目申報(bào)前充分了解發(fā)行上市相關(guān)規(guī)定，規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作和內(nèi)部控制等制度，扎實(shí)做好申報(bào)工作；另一家首發(fā)項(xiàng)目的發(fā)行人則由于信息披露質(zhì)量不高、保薦機(jī)構(gòu)核查把關(guān)不到位，被交易所出具了《監(jiān)管工作函》。另外，發(fā)行承銷監(jiān)管方面，深交所在3月份對3家創(chuàng)業(yè)板首發(fā)項(xiàng)目承銷商采取了出具《問詢函》的工作措施，問詢發(fā)行定價(jià)論證過程及審慎合理性。
撤回案例收入真實(shí)性存疑 創(chuàng)業(yè)板公司“抓典型”
新一期《審核動(dòng)態(tài)》中，深交所也通報(bào)了2個(gè)創(chuàng)業(yè)板現(xiàn)場督導(dǎo)案例。具體來看，案例1為發(fā)行人涉嫌不恰當(dāng)?shù)匾钥傤~法代替凈額法確認(rèn)收入、2021年新增業(yè)務(wù)的銷售真實(shí)性存疑。督導(dǎo)過程中，發(fā)行人和保薦人主動(dòng)申請撤回申報(bào)。目前深交所正在推進(jìn)對發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的監(jiān)管處理。案例2為發(fā)行人涉嫌存在收入跨期，督導(dǎo)過程中發(fā)行人與保薦人主動(dòng)申請撤回申報(bào)。
“本所對某發(fā)行人首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市實(shí)施保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場督導(dǎo)。聚焦審核重點(diǎn)關(guān)注事項(xiàng)，現(xiàn)場督導(dǎo)主要發(fā)現(xiàn)兩方面問題。”據(jù)《審核動(dòng)態(tài)》披露，一是發(fā)行人涉嫌不恰當(dāng)?shù)匾钥傤~法代替凈額法確認(rèn)收入。發(fā)行人與A公司（2020年、2021年均為發(fā)行人第一大客戶和第一大供應(yīng)商）等三家客戶既有采購又有銷售業(yè)務(wù)，通過分別簽訂采購合同、銷售合同的方式開展。發(fā)行人將其與三家客戶的業(yè)務(wù)均按總額法確認(rèn)收入。
而現(xiàn)場督導(dǎo)中發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人無權(quán)按照自身意愿使用或處置待加工原材料，無權(quán)主導(dǎo)待加工原材料的使用并獲得幾乎全部經(jīng)濟(jì)利益，即涉嫌不能控制待加工原材料。發(fā)行人與前述三家客戶的業(yè)務(wù)為受托加工業(yè)務(wù)，發(fā)行人涉嫌不恰當(dāng)?shù)匾钥傤~法代替凈額法確認(rèn)收入。
《審核動(dòng)態(tài)》披露的第二方面問題是，發(fā)行人2021年新增業(yè)務(wù)的銷售真實(shí)性問題。現(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，主要產(chǎn)品為光電顯示領(lǐng)域電子元器件的發(fā)行人，對其2021年新增液晶顯示模組業(yè)務(wù)的主要客戶B公司新增業(yè)務(wù)的銷售真實(shí)性存疑。具體來看，一是銷售物流真實(shí)性存疑。督導(dǎo)組訪談發(fā)現(xiàn)，B公司主要在丙地接收發(fā)行人貨物，與物流對賬單收貨地址明顯不符；C公司無“甲地至乙地”的物流線路，且未承接過發(fā)行人前述物流業(yè)務(wù)；相關(guān)物流對賬單缺少重量、件數(shù)等核心字段，且樣式存在明顯異常。二是發(fā)行人與B公司交易的真實(shí)性存疑。在發(fā)行人為B公司生產(chǎn)的產(chǎn)品中，部分產(chǎn)品無對應(yīng)的物料清單，部分物料清單系督導(dǎo)組進(jìn)場后創(chuàng)建；發(fā)行人從B公司收到的部分銷售回款，與發(fā)行人對B公司支付的采購付款，在收款時(shí)間、金額方面高度匹配。三是發(fā)行人相關(guān)方資金流水存在異常。報(bào)告期內(nèi)，4名擔(dān)任發(fā)行人董事、監(jiān)事的重要股東集中出讓股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款去向存疑，保薦人未對股權(quán)轉(zhuǎn)讓款最終流向、是否存在體外資金循環(huán)等進(jìn)行充分核查。
“針對上述異常情況，發(fā)行人和保薦人未能提供合理解釋，可能會(huì)對發(fā)行人是否符合發(fā)行上市條件構(gòu)成重大影響。督導(dǎo)過程中，發(fā)行人和保薦人主動(dòng)申請撤回申報(bào)。目前本所正在推進(jìn)對發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的監(jiān)管處理”，深交所方面表示。
督導(dǎo)案例2中，交易所現(xiàn)場督導(dǎo)主要發(fā)現(xiàn)了發(fā)行人涉嫌存在收入跨期的情形：一方面發(fā)行人涉嫌提前確認(rèn)收入?，F(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人涉嫌將對A公司（當(dāng)年第一大客戶）一項(xiàng)目2022年的收入提前至2021年確認(rèn)。另一方面，發(fā)行人也涉嫌推遲確認(rèn)收入。作為分包商，發(fā)行人為B上市公司（2020年第一大客戶）某項(xiàng)目提供專業(yè)設(shè)備及安裝調(diào)試服務(wù)，發(fā)行人于2020年8月確認(rèn)對B公司近4000萬元的項(xiàng)目收入?，F(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人涉嫌將對B公司上述項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)于2018年確認(rèn)的收入推遲至2020年確認(rèn)：一是發(fā)行人已于2018年取得B公司出具的項(xiàng)目驗(yàn)收單，顯示2018年12月該項(xiàng)目驗(yàn)收通過，且發(fā)行人OA系統(tǒng)顯示，驗(yàn)收后項(xiàng)目進(jìn)度變更為“保障運(yùn)行”。但發(fā)行人在2020年12月沖銷了該筆收入，改為2020年8月重新確認(rèn)。二是發(fā)行人該項(xiàng)目主要材料出庫時(shí)間均在2018年。三是B公司2018年年報(bào)披露，該項(xiàng)目已于當(dāng)年整體完成驗(yàn)收，進(jìn)入試運(yùn)行階段。而除客戶A公司、B公司以外，發(fā)行人對另外5家客戶的收入確認(rèn)亦涉嫌跨期。經(jīng)保薦人補(bǔ)充核查并測算，對涉嫌跨期的收入進(jìn)行調(diào)整后，發(fā)行人2020年、2021年兩年凈利潤累計(jì)約為3000萬元，低于其申報(bào)選擇的上市標(biāo)準(zhǔn)。（記者：韋夏怡 北京報(bào)道 來源： 經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)）
