課間休息時(shí)，小學(xué)生林某坐到同學(xué)張某的座位上，張某返回教室后要求林某讓座遭拒。雙方隨即發(fā)生追逐打鬧。在此過(guò)程中，張某不慎摔倒，導(dǎo)致骨折，被緊急送往醫(yī)院治療，產(chǎn)生高額醫(yī)療費(fèi)用。訴訟因此產(chǎn)生。
張某及其家長(zhǎng)認(rèn)為：張某此次受傷直接由林某的行為導(dǎo)致，要求林某及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任；學(xué)校未盡到監(jiān)管職責(zé)，也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
法院經(jīng)審理查明，張某、林某均系限制民事行為能力人，二人在某小學(xué)就讀期間打鬧導(dǎo)致張某摔倒受傷，校方對(duì)此未能盡到教育管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)張某受傷所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；張、林二人在校內(nèi)追逐、打鬧，系學(xué)校明令禁止的行為，二人均有過(guò)錯(cuò)。
綜上所述，結(jié)合本案事實(shí)及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，法院酌定被告某小學(xué)應(yīng)對(duì)原告張某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告林某及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)25%的賠償責(zé)任，剩余損失由原告張某及其監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)。
案例點(diǎn)睛
《民法典》第1188條規(guī)定：無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。
《民法典》第1200條規(guī)定：限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（記者 葉智勤 通訊員 王強(qiáng)）
來(lái)源：福州日?qǐng)?bào)
