A 十多年前的電影版權(quán)起紛爭(zhēng)

《行運(yùn)一條龍》是1998年周星馳主演的賀歲片，在香港制作完成并公映，曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)，隨著時(shí)間的流逝漸漸歸于沉寂。十多年后，這部電影卻因?yàn)榘鏅?quán)問(wèn)題再起風(fēng)云。

據(jù)了解，美亞長(zhǎng)城影視文化（北京）有限公司是《行運(yùn)一條龍》在中國(guó)內(nèi)地的發(fā)行單位，享有該影片在發(fā)行地區(qū)包括但不限于電影放映、電視播映、錄像復(fù)制發(fā)行，以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播的專有獨(dú)占性權(quán)利、維權(quán)權(quán)利等。香港影業(yè)協(xié)會(huì)為其出具了一份“發(fā)行權(quán)證明書”。

2010年10月3日，福建某地方電視臺(tái)未經(jīng)該公司同意播放了該電影的方言版，即電影中人物對(duì)白配音以當(dāng)?shù)胤窖孕问窖堇[表現(xiàn)，其中穿插了主持人對(duì)電影故事情節(jié)的介紹與評(píng)論，雖然對(duì)播放的影片有所刪減，但基本再現(xiàn)了電影故事的主要情節(jié)。

為此，美亞公司委托央視市場(chǎng)研究股份公司，通過(guò)電腦錄制的方式對(duì)福建某地方電視臺(tái)播放《行運(yùn)一條龍》的過(guò)程進(jìn)行了監(jiān)播，將電視臺(tái)播放過(guò)程保存為視頻文件，并固定在光盤中。

之后，美亞公司向福州中院提起訴訟，請(qǐng)求判令該電視臺(tái)停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用支出共計(jì)3.2萬(wàn)元。

B 一審判決被告賠償3000元

福州中院受理后，組成合議庭，公開開庭審理了此案。

庭審上，福建某地方電視臺(tái)承認(rèn)播放過(guò)該影片，但認(rèn)為采用地方方言配音的演繹方式介紹播放涉案影視作品，是為了豐富地方百姓的業(yè)余生活，發(fā)展地方方言，對(duì)促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承具有積極的作用。這個(gè)觀點(diǎn)雖然得到審理此案的法官同意，但是法官認(rèn)為這個(gè)積極意義的建立，必須在不得損害他人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上。

法官表示，被告對(duì)播放的涉案影片有所刪減，但故事情節(jié)相對(duì)完整，已經(jīng)超出了法定合理使用的范疇，侵害了原告享有的作品放映權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。原告提出的損失及合理費(fèi)用支出共計(jì)3.2萬(wàn)元，因未能提供實(shí)際的損失以及被告獲利的證據(jù)，也未提供其維權(quán)支出合理費(fèi)用的依據(jù)。

為此，福州中院綜合考慮涉案影片公映的時(shí)間、熱播程度，被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果以及被告的主觀過(guò)錯(cuò)程度等因素后，一審判決福建某地方電視臺(tái)賠償美亞公司3000元。