只有“省領(lǐng)導(dǎo)表弟”是真的
承諾開(kāi)工的時(shí)間再次到來(lái)。
2013年12月13日，林斯佳帶著10臺(tái)鉤機(jī)、40臺(tái)翻斗車(chē)，和近百人的工程隊(duì)，開(kāi)進(jìn)了貓兒溝煤礦。他還請(qǐng)來(lái)風(fēng)水師，擺上三牲，在鞭炮齊鳴中祭拜山神。
開(kāi)工的喜悅一閃而過(guò)。
“儀式搞了，我們就開(kāi)始安排工作，發(fā)現(xiàn)建房子不行，打鉆也不行，我們要修便道進(jìn)去，也不行。”林斯佳回憶說(shuō)。
此時(shí)，他已經(jīng)足額付了約定的款項(xiàng)。經(jīng)過(guò)連續(xù)4次補(bǔ)充簽訂合同、不斷推遲進(jìn)場(chǎng)開(kāi)工的時(shí)間，林斯佳終于意識(shí)到“出了問(wèn)題”，開(kāi)始著手調(diào)查。
他先去了山西省煤炭運(yùn)銷(xiāo)集團(tuán)，該公司領(lǐng)導(dǎo)完全否認(rèn)知道該項(xiàng)目，更談不上同意該項(xiàng)目。該公司認(rèn)為，中晉公司的做法違法違規(guī)，且根本無(wú)權(quán)處置貓兒溝煤礦的采礦區(qū)域，建議林斯佳盡快報(bào)案。
山西省煤炭運(yùn)銷(xiāo)集團(tuán)已和山西國(guó)際電力集團(tuán)有限公司合并重組為晉能集團(tuán)有限公司。一份晉能集團(tuán)有限公司黨委宣傳部出具的文件稱(chēng)：該公司作為貓兒溝礦的合法產(chǎn)權(quán)主體，與林斯佳買(mǎi)賣(mài)煤礦的中間人沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)合作，對(duì)于中晉公司簽下的合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議也完全不知情。
此外，貓兒溝煤礦所在地的河曲縣國(guó)土局出具的文件稱(chēng)，林斯佳購(gòu)買(mǎi)的1000畝煤礦坐標(biāo)不在該礦的首采區(qū)范圍，按照規(guī)定，首采區(qū)未開(kāi)采完畢時(shí)不得開(kāi)采其他采區(qū)。
林斯佳稱(chēng)，他找到秦鵬，對(duì)方表示，所有的錢(qián)都給了張一斌。張一斌表示，自己也被中晉公司騙了，他向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹈袷略V訟，狀告中晉公司。隨后，秦鵬和張一斌相繼“失聯(lián)”。
南方周末記者未能聯(lián)系到秦鵬和張一斌對(duì)上述情節(jié)予以置評(píng)。太原市渤海銀行一位工作人員向南方周末證實(shí)，秦鵬確曾在該行北大街支行工作，于一年半前離職。林斯佳去了太原市國(guó)安局的家屬院，發(fā)現(xiàn)張一斌根本不是該單位的工作人員，其住所是租賃的。
至于“省委的處長(zhǎng)”劉太虎，真實(shí)身份是山西省政府發(fā)展研究中心辦公室的司機(jī)，其所開(kāi)的車(chē)輛是單位的公車(chē)。該中心工作人員表示，因林斯佳等人屢屢來(lái)討要說(shuō)法，單位已讓劉太虎暫時(shí)停職在家，“把問(wèn)題處理好之后再來(lái)上班”。
鄭文的真實(shí)身份是山西省汾河灌溉管理局一壩分局副局長(zhǎng)。2015年2月6日，鄭文向南方周末記者表示，他從未以“太原市煤炭局副局長(zhǎng)”的身份示人。
“憑良心說(shuō)，我不相信這是詐騙?！编嵨某姓J(rèn)曾參加過(guò)張一斌和秦鵬談生意的飯局，但并未從這場(chǎng)交易中獲利，也未利用公職身份參與違法行為。
只有劉志高的身份似乎是真的。他不否認(rèn)自己是“省領(lǐng)導(dǎo)的表弟”，并在林斯佳報(bào)案之后，表示可以協(xié)助討回款項(xiàng)。資料顯示，劉志高為湖南漢壽縣人，曾任湖南省張家界市國(guó)資委紀(jì)委書(shū)記，已于半年前辦理提前退休手續(xù)。
2014年4月，林斯佳向太原市公安局和福清市公安局報(bào)案。中晉公司隨后相繼退還了1.7億元及部分利息。截至目前，林斯佳認(rèn)為還有其余4500萬(wàn)元中介費(fèi)也應(yīng)一并退還，但遭秦鵬、張一斌等人拒絕。
2015年2月4日，中晉公司負(fù)責(zé)人江茂星通過(guò)助理向南方周末記者表示，關(guān)于這場(chǎng)煤礦買(mǎi)賣(mài)，公安機(jī)關(guān)已有詳細(xì)的調(diào)查，建議調(diào)閱警方案卷。
2014年6月13日，太原市公安局正式受理該案，并依次訊問(wèn)了前述所有參與了煤礦買(mǎi)賣(mài)的當(dāng)事人。2014年底，該局下達(dá)通知書(shū)認(rèn)為，“現(xiàn)有證據(jù)不能證明秦鵬等人行為構(gòu)成合同詐騙罪”，決定不予立案。
鄭文認(rèn)為，作為商海沉浮多年的老板，林斯佳不可能不知道貓兒溝煤礦的實(shí)際情況，“他第一次派人去礦上，就拍了照片，做了準(zhǔn)備，而且律師團(tuán)隊(duì)也全程介入”。
一位常駐山西的中央媒體記者告訴南方周末記者，從無(wú)權(quán)處分的挖礦者手中買(mǎi)煤礦，林斯佳不是第一個(gè)，也不是最后一個(gè)。在他之前，山西有太多單生意就這么做成了。因此，這更像是一場(chǎng)失敗的生意，而非蓄意的騙局。
原網(wǎng)址：http://www.fj.xinhuanet.com/news/2015-02/13/c_1114361497.htm
