資料圖：在美失蹤的中國訪問學者章瑩穎。

　　排除DNA和血清證據(jù)？辯方動議遭否決

　　2018年8月24日，辯方律師向法庭提交了排除DNA和血清測試結(jié)果，并質(zhì)疑測試可靠性的動議，檢方針對辯方的動議作出答復，法庭于2019年2月11日舉行關于此事的聽證，當庭否決了辯方動議，并于當?shù)貢r間2月15日作出文字裁決。

　　法庭指出：警方使用的DNA檢測程序在美國至少有43個實驗室使用，包括軍方，出現(xiàn)失誤的可能性極低。該DNA檢測技術經(jīng)過諸多研究證實和審核，可靠性很高，每個法庭都接受DNA測試的證據(jù)。

　　血清檢測經(jīng)聽證時專家證明是普遍采用、經(jīng)過同行評審、未出現(xiàn)過錯誤的方法。

　　“DNA和血清檢測是刑事偵查中常用而且準確獲取證據(jù)的手段。在DNA和血清檢測得到使用的幾十年里，破案的準確率大幅提高，因此美國所有法庭都采納DNA和血清檢測證據(jù)。”王志東律師表示。

　　警犬和訓犬警察可信

　　此外，辯方于2018年8月24日，向法庭提交了排除關于警犬搜尋尸體的專家證言動議，質(zhì)疑警犬搜尋尸體的可靠性，并在聽證時搬出己方的專家證人作證，認為該警犬受過多種氣味搜尋的訓練，可能混淆尸體氣味或者其他氣味；另外，衛(wèi)生間中經(jīng)常因為各種原因留下人體組織，被警犬誤認為是尸體味道。辯方專家還認為，該警犬訓練沒有使用特定方式，有誤判的可能。

　　法庭在聽取雙方證言后認為，警犬和訓犬警察的證據(jù)是可信的，該案件中的警犬長期受過搜

　　尋尸體的訓練，訓練期間準確率高，在這一案件的搜尋之前又接受了相關訓練，因此法庭駁回辯方此部分動議并且裁定該警員可以作證。而另一警察的警犬沒有發(fā)出警覺，因此與本案無關，辯方要求排除第二警察證言的部分動議被批準。

　　對此，王志東律師指出，警犬搜查也是刑事偵查中的常用手段之一。辯方聘請了專家參與聽證，也沒能達到企圖，唯一被排除的內(nèi)容與本案無關，不會影響案件進展。

　　王志東律師表示，辯方阻撓審判的企圖再次遭到挫敗，對檢方有利的證據(jù)鏈正在形成。隨著審判臨近，辯方不會善罷甘休，雙方的斗爭還會更加激烈地繼續(xù)下去。