欠錢未還卻有錢給他人投保7份保險？保險單現(xiàn)金價值高達20萬元。近日，南安法院通過“贖買”保險單的方式成功執(zhí)行到案款20萬余元，獲得申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、被保險人、保險單受益人的一致認可，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

案情 

欠工程款不付 法院強制執(zhí)行

2004年5月，莊某承攬林某的外墻石材安裝工程，雙方于2015年2月對工程款項進行結算，林某結欠莊某工程余款100余萬元。之后，林某僅支付20萬元，尚欠80余萬元未付。2021年3月，莊某起訴至南安法院。法院判決林某應支付莊某工程款80余萬元及利息。判決生效后，莊某向法院申請強制執(zhí)行。

案件受理后，執(zhí)行法官通過網(wǎng)絡查控系統(tǒng)及線下調查，了解到被執(zhí)行人林某共計投保了7份保險，保險單的現(xiàn)金價值高達20萬余元，但保險單的被保險人、受益人多非林某本人。

考慮到強制執(zhí)行保險單將給被執(zhí)行人、被保險人、受益人造成一定損失，在凍結保險單的同時，執(zhí)行法官和保險公司多次聯(lián)系被執(zhí)行人林某，并向被保險人、受益人發(fā)出保險權益“贖買”告知書，詢問其是否愿意承受投保人的合同地位、維系保險合同的效力，并向法院交付相當于退保后保險單現(xiàn)金價值的財產(chǎn)替代履行，若拒絕交付財產(chǎn)替代履行，法院將依法強制執(zhí)行保險單的財產(chǎn)性權益。

隨后，被保險人鄭某來到法院，提出林某已繳納的保費有30余萬元，若強制執(zhí)行會給被執(zhí)行人及被保險人、受益人造成較大損失，故其請求暫緩執(zhí)行保險單，提出另一“贖買”方案。

執(zhí)行法官將其請求反饋給申請執(zhí)行人，在雙方溝通和執(zhí)行法官的協(xié)調下，最終達成“贖買”保險單的方案，并借此契機，促使申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人就其他財產(chǎn)的處置達成一致方案。近日，被保險人依約將款項支付完畢，法院依法解除對保險單的凍結，不再執(zhí)行保險單的財產(chǎn)性權益。

提醒 

購買保險產(chǎn)品規(guī)避執(zhí)行 或被追究刑事責任

法官介紹，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“人民法院可以查封、扣押、凍結被執(zhí)行人占有的動產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權。”

案涉保險除具有財產(chǎn)價值外，更為重要的是具備保障屬性，特別是對于部分人身型保險及部分情況特殊的被執(zhí)行人。本案中林某經(jīng)法院多次督促仍不履行，法官依法凍結了其名下的保險單，及時保障了申請人的權益。后面對被保險人鄭某請求暫緩執(zhí)行保險單，法官貫徹善意文明執(zhí)行理念，征得申請人同意且被保險人依約將相當于退保后保險單現(xiàn)金價值的財產(chǎn)支付完畢，法院依法解除對保險單的凍結，不再執(zhí)行保險單的財產(chǎn)性權益，取得了良好的社會效果。

法官強調，“贖買”指人民法院依法凍結被執(zhí)行人投保的保險單，當投保人與被保險人、受益人不一致時，通知被保險人、受益人，被保險人、受益人同意向人民法院交付相當于退保后保單現(xiàn)金價值的財產(chǎn)替代履行的，人民法院不得再執(zhí)行保單的財產(chǎn)性權益。需要提醒的是，購買保險產(chǎn)品并不能成為惡意規(guī)避執(zhí)行的手段，相反的是卻有可能因為有能力購買巨額保險，卻拒不履行生效裁判確定的義務，而被追究拒不執(zhí)行判決、裁定罪的刑事責任。（記者 吳志明 通訊員 李曉琳 林瑞婷）

 來源：泉州晚報