講座中，潘新和教授以2011年《熱愛(ài)誕下創(chuàng)造的嬰孩》、2012年《人生的賽跑》兩篇高考滿分作文為例，從題目、論點(diǎn)呈現(xiàn)方式、論者思維方式、說(shuō)理方式四個(gè)方面，深入淺出而又鞭辟入里地剖析和對(duì)比了兩篇文章的差異與優(yōu)劣，其中，充滿了許多頗具顛覆力的反詰。
如：“有熱愛(ài)便有創(chuàng)造嗎？為什么有的人對(duì)事業(yè)很熱愛(ài)卻沒(méi)有創(chuàng)造，有的人一點(diǎn)不熱愛(ài)，同樣可以有創(chuàng)造”、“人生沒(méi)法賽跑，也沒(méi)必要賽跑。因?yàn)椋總€(gè)人的人生起跑線都不一樣，所謂的賽跑便失去了公平性，試問(wèn)腦癱的人能和大腦正常的人一起賽跑嗎”？
潘新和教授對(duì)當(dāng)下以“論點(diǎn)、論據(jù)、論證”為三要素的議論文的寫作方法進(jìn)行了批判。在他看來(lái)，論證因?yàn)橹贿x跟自己觀點(diǎn)一致的材料，目無(wú)讀者，知其然，不知其所以然，是不講理的。而著眼于矛盾、原因、條件的具體分析，則知其然，也知其所以然，因此令人信服。
“高考作文滿分70分，片面地正反論證的文章能得40分－50分就不錯(cuò)了，而要達(dá)到60分以上，就必須具體問(wèn)題具體分析。在說(shuō)理方法的運(yùn)用中，‘證偽’（反駁）的作用大于‘證明’?！币虼?，潘新和教授主張高三考生用“分析法”替代、含蘊(yùn)“論證法”來(lái)寫議論文。他強(qiáng)調(diào)，單純堆砌論據(jù)的不是好作文，有獨(dú)特見(jiàn)解的、有說(shuō)服力的作文才能得高分，但“見(jiàn)解”不能撇開(kāi)材料，必須從命題的材料中引發(fā)。
這場(chǎng)時(shí)長(zhǎng)一個(gè)半小時(shí)的講座，讓臺(tái)下的師生們一起領(lǐng)略了思想的魅力。
“威力三掌”用分析立意、說(shuō)理
分析方法很多，其中“分析矛盾”、“分析原因”、“分析條件”的方法，被潘新和教授視為高考議論文獲得高分的重要“三招”，不亞于三招詠春拳，降龍十八掌中“威力三掌”。
第一招：分析矛盾。即找出觀點(diǎn)的對(duì)立面，引出論題。找到對(duì)立面，就有可能導(dǎo)致立意的全面，可以由此展開(kāi)駁論與說(shuō)理，為自己的個(gè)性化分析張本。
分析矛盾，即尋求矛盾的內(nèi)在關(guān)系，找到主要矛盾與矛盾的主要方面，認(rèn)識(shí)其轉(zhuǎn)化的原因、條件等，是辯證思維的集中體現(xiàn)，是最重要的分析方法，它將立意從抽象、膚淺，推進(jìn)到全面、深刻。
這方面，潘新和教授舉出了很多例子。如“失敗是成功之母”，可是現(xiàn)實(shí)中有人失敗了很多次也沒(méi)有成功，有的人不失敗，一次就成功了；你說(shuō)“少壯不努力，老大徒傷悲”，可是，歷史上同樣有“失之桑榆，收之東隅”之說(shuō)；“堅(jiān)持就是勝利，許多人堅(jiān)持就是失敗，那得看你堅(jiān)持什么”。
第二招：分析原因。即從內(nèi)部的、外部的，主觀的、客觀的，歷史的、現(xiàn)實(shí)的等方面進(jìn)行“歸因”，擺脫片面“論證”，探尋矛盾背后的原因，見(jiàn)人所未見(jiàn)，發(fā)人所未發(fā)。告訴人們“為什么”會(huì)產(chǎn)生這些矛盾。會(huì)分析矛盾、原因，就開(kāi)始擺脫認(rèn)知的膚淺，使認(rèn)知有一定的厚度、深度。
例如“近墨者黑”，其矛盾的對(duì)立面是“近墨者白、赤……”因此，不能簡(jiǎn)單武斷地說(shuō)近墨者“黑”或是近墨者“白”“赤”“論證”了事，而是要分析造成這些現(xiàn)象背后的原因，而決定“近墨”是“黑”還是“白”“赤”的原因很多，要抓住其中若干主要的原因，或鮮為人知的原因，作為文章重點(diǎn)展開(kāi)分析的部分。
第三招：分析條件。分析條件。分析條件就是限制觀點(diǎn)。任何觀點(diǎn)的成立都是有條件的，擇其要者加以分析，體現(xiàn)了觀點(diǎn)內(nèi)涵的豐富，與說(shuō)理的嚴(yán)密。例如對(duì)“誠(chéng)信”論題進(jìn)行分析，就要考慮諸多條件，如必須符合道義精神、對(duì)象是誠(chéng)信之人、所作的是可誠(chéng)信之事……反之，便不應(yīng)講誠(chéng)信。
潘新和教授總結(jié)的“分析”模式是：開(kāi)頭，提出論題，揭示矛盾。比如“談創(chuàng)造”：創(chuàng)造基于熱愛(ài)，但是，熱愛(ài)未必就有創(chuàng)造；中段，分析論題，可分析矛盾、原因、條件、概念、本質(zhì)等。如創(chuàng)造要有天資、學(xué)識(shí)、勤奮、信心、想象力、創(chuàng)造力等；結(jié)尾，通過(guò)歸納上文闡明論點(diǎn)：創(chuàng)造需要先天與后天、主觀與客觀、物質(zhì)與精神等諸多條件，缺失其一，將功虧一簣，其中的充分必要條件是想象力、創(chuàng)造力。
眼睛帶刺 成功取決于學(xué)養(yǎng)
高考高分作文、滿分作文也經(jīng)不起推敲，讓很多人覺(jué)得震撼。如同一場(chǎng)頭腦風(fēng)暴，潘新和教授的論述給師生們帶來(lái)的沖擊是顯而易見(jiàn)的。老師們?cè)谶M(jìn)一步思考作文教學(xué)如何才不會(huì)被人詬病。廈門一中語(yǔ)文教研組組長(zhǎng)陳巖立老師說(shuō)，其實(shí)，老師們平時(shí)教學(xué)中已在做指導(dǎo)學(xué)生們寫駁論文的嘗試。
有學(xué)生說(shuō)以后寫作文思路會(huì)變得更加開(kāi)闊，但也有學(xué)生擔(dān)心高考寫駁論文太冒險(xiǎn)。對(duì)此，潘新和教授說(shuō)，雖然改卷老師每年不同，但在高考評(píng)卷之前，做好對(duì)閱卷老師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面的培訓(xùn)工作應(yīng)該就不成問(wèn)題。
強(qiáng)調(diào)駁論，強(qiáng)調(diào)證偽，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致思想的虛無(wú)？潘新和教授表示，按事實(shí)說(shuō)話，辯證說(shuō)理，便能以理服人。有些論點(diǎn)或許不合常理，有些出格，要遵從“善”的指向，注重把握認(rèn)知的“度”。
強(qiáng)調(diào)分析、駁論，立論（正向立意的證明）是否就無(wú)立錐之地了？潘新和教授說(shuō)，在論點(diǎn)的全面、正確的前提下，“論證”的方法依然可以用。但任何觀點(diǎn)都不是終極真理，逆向立意便有了一定的空間。說(shuō)到底，一切議論文本質(zhì)上都是“駁論文”，沒(méi)有駁論，認(rèn)識(shí)就不會(huì)進(jìn)步、深化，就沒(méi)有進(jìn)行議論的價(jià)值。區(qū)別只在于有的是“顯性駁論”，有的是“隱性駁論”。分析，往往可以使論者超越命題材料的含義，推進(jìn)認(rèn)知，進(jìn)一步“接著說(shuō)”。
潘新和教授認(rèn)為，理想的論證模式，就是先聯(lián)系原論點(diǎn)的對(duì)立面、矛盾、反例，然后從三到五個(gè)方面加以分析，最后收結(jié)。這樣做還可以打破片面化、絕對(duì)化思維，養(yǎng)成多角度、多方面地看待問(wèn)題的思維習(xí)慣。
王安石在《游褒禪山記》中只分析了四個(gè)條件（1.非有志者不能至也；2.不隨以止也；3.力不足者，亦不能至；4.無(wú)物以相之）就成了流傳千古的不朽名篇。這么看來(lái)，學(xué)會(huì)分析，要寫出千古名篇也不難。其實(shí)，把別人沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)、分析到的矛盾、條件、原因等，再進(jìn)一步追問(wèn)、深究下去，就會(huì)使你的論點(diǎn)出新。分析成功的關(guān)鍵，取決于一個(gè)人的知識(shí)學(xué)養(yǎng)與深思熟慮。
潘新和教授說(shuō)：“如果同學(xué)們的眼睛從此帶了刺，抓住的一個(gè)論題、命題（觀點(diǎn)），學(xué)會(huì)運(yùn)用分析矛盾、分析原因、分析條件等方法立意、說(shuō)理，那就離寫出高水平、有說(shuō)服力的議論文不遠(yuǎn)了?！?br/>
附：兩篇滿分作文四方面剖析對(duì)比
1.從題目來(lái)看：前者題目就是觀點(diǎn)，后者題目是論題，觀點(diǎn)在結(jié)尾；
2.從論點(diǎn)呈現(xiàn)方式看：前者論點(diǎn)單一、抽象、空洞、膚淺、片面、不講理。后者具體、豐富、相對(duì)全面、比較深刻（講的理一般人想不到）；
3.從思維方式看：前者是順向的思維，即立論，材料中給什么觀點(diǎn)照做不誤，是“證明”的。后者是“駁論”的、“證偽”的。因?yàn)檎业搅藢?duì)立面，發(fā)現(xiàn)材料中包含的觀點(diǎn)是片面的、錯(cuò)誤的。前者目中無(wú)人，自說(shuō)自話，不管讀者做何反應(yīng)，是不講理的。后者考慮讀者可能的質(zhì)疑，趕在讀者反駁之前封住其口，是講理的；
4.從說(shuō)理方式看：前者是論證的，正反論證為主。后者一層一層分析，否定之否定，最終形成具有較豐富內(nèi)涵的觀點(diǎn)。
