參考消息網(wǎng)3月12日?qǐng)?bào)道  美國(guó)《國(guó)家利益》雙月刊網(wǎng)站3月6日發(fā)表了該刊防務(wù)編輯戴維·阿克斯的文章《美國(guó)軍方大錯(cuò)特錯(cuò)了：高超音速武器是能被擊敗的》，稱高超音速武器正在穩(wěn)步改善，而且種類也越來(lái)越多，未來(lái)可能對(duì)美軍構(gòu)成嚴(yán)重威脅，但是防御它們并非不可能。文章摘編如下：

對(duì)于高超音速武器以及能做些什么來(lái)防御它們，美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席馬克·米利似乎有點(diǎn)困惑。

在米利3月4日于美國(guó)參議院軍事委員會(huì)作證時(shí)，這位陸軍上將過分夸大了俄羅斯的“五倍音速”級(jí)高超音速導(dǎo)彈的能力。米利說(shuō)：“高超音速武器無(wú)法防御……這些武器飛行得極其迅速，無(wú)法攔截。”

確實(shí)，俄羅斯的“先鋒”等高超音速武器在飛行過程中——即所謂“飛行中段”——根本不可能被攔截。

美國(guó)海軍的“標(biāo)準(zhǔn)”-3艦載攔截彈能在飛行速度相對(duì)低一些的中程彈道導(dǎo)彈的“飛行中段”將其摧毀。但“華盛頓軍備控制協(xié)會(huì)”的導(dǎo)彈專家金斯頓·里夫認(rèn)為，“標(biāo)準(zhǔn)”-3可能對(duì)付不了高超音速武器。

里夫說(shuō)：“我們目前的中段反導(dǎo)系統(tǒng)無(wú)法防御或被用于防御高超音速滑翔式載具，主要是因?yàn)榛枋捷d具的飛行高度較低，而且其飛行環(huán)境與傳統(tǒng)的彈道導(dǎo)彈不同。”

里夫補(bǔ)充說(shuō)：“滑翔式載具較難預(yù)測(cè)的軌跡和潛在機(jī)動(dòng)性也將對(duì)這種防御系統(tǒng)構(gòu)成挑戰(zhàn)?，F(xiàn)有的地面和太空雷達(dá)與傳感器也難以追蹤較低高度的機(jī)動(dòng)性滑翔式載具。”

在這種情況下，高超音速導(dǎo)彈將類似于重型洲際彈道導(dǎo)彈。洲際彈道導(dǎo)彈對(duì)于可靠的中段攔截系統(tǒng)而言飛得過高、過快，盡管五角大樓已經(jīng)聲稱在此類攔截的有限試驗(yàn)中取得了一些成功。

但是對(duì)高超音速武器的攔截只有在其飛行末段才有可能。這是因?yàn)楦叱羲賹?dǎo)彈在飛行末段的速度要比洲際彈道導(dǎo)彈慢一些。

資料圖片：俄國(guó)防部公開的“先鋒”高超音速武器規(guī)避敵軍導(dǎo)彈攔截示意圖。（俄國(guó)防部官網(wǎng)）

里夫解釋說(shuō)：“專門用于當(dāng)再入載具飛向目標(biāo)時(shí)對(duì)它們實(shí)施攔截的末段防御系統(tǒng)在理論上更具可行性，因?yàn)樵谶@個(gè)階段，滑翔式載具的飛行速度將比再入載具慢。”

事實(shí)上，五角大樓仍在對(duì)高超音速導(dǎo)彈的末段防御系統(tǒng)進(jìn)行大量投資。國(guó)會(huì)2020年為這項(xiàng)工作給導(dǎo)彈防御局撥款4億美元。至于2021年，導(dǎo)彈防御局希望再增加2億美元。該局在2020年2月曾要求工業(yè)界開始提交設(shè)計(jì)方案。

軍工界知道，開發(fā)針對(duì)高超音速威脅的防御手段并非不可能。米利的言論可能指向?qū)τ?ldquo;5馬赫”級(jí)導(dǎo)彈的更廣泛的誤解。里夫說(shuō)：“高超音速武器一直被宣揚(yáng)為前所未有的顛覆性武器。”

不過，《防務(wù)新聞》周刊記者戴維·拉特曾在2019年11月的一篇專欄文章中建議說(shuō)，出現(xiàn)某些懷疑的聲音或許是正常的。關(guān)于新型高超音速武器，拉特寫道：“問題在于這些武器目前都尚未投入實(shí)戰(zhàn)。我想強(qiáng)調(diào)的是，我們正在談?wù)摰奈淦鞫继幱谠碗A段。”

華盛頓戰(zhàn)略和預(yù)算評(píng)估中心的分析師布賴恩·克拉克同樣對(duì)所謂的“高超音速武器熱”持懷疑態(tài)度?？死私忉屨f(shuō)：“即使是高超音速武器也仍然可能被擊落。”