原題：瓜達(dá)爾港與中國(guó)能源進(jìn)口(本文以“瓜達(dá)爾港與中國(guó)能源進(jìn)口”為題首發(fā)于2016年12月19日《財(cái)經(jīng)》雜志)

　　作者：梅新育 商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究所研究員

　　鳴謝：風(fēng)云之聲 微信公眾號(hào)

　　中國(guó)援建、中國(guó)企業(yè)中標(biāo)運(yùn)營(yíng)的巴基斯坦瓜達(dá)爾港已于去年11月13日隆重開(kāi)航，這無(wú)疑是中巴經(jīng)貿(mào)合作和整個(gè)中巴經(jīng)濟(jì)走廊的標(biāo)志性項(xiàng)目。作為建設(shè)方和運(yùn)營(yíng)方的母國(guó)，我們毫無(wú)疑問(wèn)希望這個(gè)港口能為巴基斯坦經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮重要作用，從而實(shí)現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展;但這個(gè)港口與中國(guó)能源進(jìn)口基本無(wú)關(guān)，無(wú)論是安全性還是經(jīng)濟(jì)性，部分媒體熱炒的“中巴油氣管線”構(gòu)想都不可行，本質(zhì)上屬于誤導(dǎo)。

　　一、商業(yè)價(jià)值不存在

　　“中巴油氣管線”構(gòu)想的倡導(dǎo)者們宣稱，波斯灣油氣在瓜達(dá)爾港上岸，通過(guò)陸路輸往中國(guó)，比全程海運(yùn)輸往中國(guó)的路程縮短85%，而且可以破解中國(guó)能源進(jìn)口安全的“馬六甲困局”;2015年春節(jié)前后，以一篇題為《巴基斯坦第三大港口4月運(yùn)營(yíng)我國(guó)石油運(yùn)輸線縮短85%》的報(bào)道在網(wǎng)上和微信上不脛而走為標(biāo)志，這種說(shuō)法首次在中國(guó)社會(huì)廣泛流傳，隨著瓜達(dá)爾港開(kāi)航而再次掀起新一輪輿論宣傳高潮。而事實(shí)上，無(wú)論是從安全性還是從經(jīng)濟(jì)性衡量，“中東—瓜達(dá)爾—中國(guó)”油氣運(yùn)輸路線都不具備合理性。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，部分媒體熱炒的“中巴油氣管線”構(gòu)想基本上屬于天方夜譚。

　　“中巴油氣管線縮短波斯灣油氣輸華路程85%”之說(shuō)基本前提概念錯(cuò)誤在于忽視了中國(guó)是一個(gè)國(guó)土廣袤的泱泱大國(guó)，而非如同丹麥、荷蘭、比利時(shí)那樣的小國(guó)，且區(qū)域發(fā)展落差顯著，人口、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、石油天然氣消費(fèi)絕大多數(shù)分布在遠(yuǎn)離新疆的東部沿海和中部，波斯灣油氣海運(yùn)到達(dá)中國(guó)港口就是直接到達(dá)中國(guó)主要消費(fèi)市場(chǎng)，倘若取道瓜達(dá)爾港運(yùn)到喀什，則還需要經(jīng)過(guò)漫漫4000-6000公里管道、鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)方能抵達(dá)東部和中部消費(fèi)市場(chǎng)，實(shí)際運(yùn)輸路程絕無(wú)可能縮短85%。

　　同時(shí)，也正是由于以高成本陸路運(yùn)輸取代低成本、大運(yùn)量海路運(yùn)輸，即使不考慮由此而增加的安保成本，“中巴油氣管線”構(gòu)想也注定是不經(jīng)濟(jì)的。在相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，即使是在地形條件不復(fù)雜地區(qū)建設(shè)的油氣管道，其投入產(chǎn)出比也低于海運(yùn)。同樣是20億美元投資，用于管道大約可建成1000公里輸油管道，年運(yùn)輸量3000萬(wàn)噸;用于海運(yùn)，則可以建造20艘超大型油輪(VLCC)，年完成運(yùn)輸量4000—6000萬(wàn)噸;兩類資產(chǎn)的流動(dòng)性更是差距懸殊。中國(guó)海路油氣運(yùn)輸全程基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)大體齊全，但想象中的“中巴油氣管線”相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施需要白手起家從頭建設(shè)，東道國(guó)巴基斯坦目前就連穩(wěn)定的電力供給也不能保證，尚待中巴經(jīng)濟(jì)走廊框架下的一系列發(fā)電項(xiàng)目為他們化解這一難題，何況從瓜達(dá)爾到喀什需要翻越海拔五六千米的喀喇昆侖山口，這條想象中的管道需要建設(shè)功率超級(jí)巨大的泵站，還需要為高原地區(qū)的管道提供額外的加熱、保溫設(shè)施，耗費(fèi)的投資就更高了。入境之后，從喀什到東部、中部主要消費(fèi)市場(chǎng)的管道也需要再穿越數(shù)千公里沙漠戈壁，建設(shè)成本同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般平原地帶。

　　在運(yùn)輸成本方面，想象中的中巴油氣管線同樣不能與海運(yùn)相比。有日本學(xué)者曾經(jīng)如此描述現(xiàn)代超大型油輪(VLCC)運(yùn)輸成本之低，聲稱沙特原油到日本運(yùn)輸堪稱“零成本”，波斯灣近乎日本的“本地油田”;今天，波斯灣原油至中國(guó)東部沿海海運(yùn)成本之地，同樣使得波斯灣猶如中國(guó)東部的“本地油田”。2010年2月號(hào)美國(guó)《海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院評(píng)論》(NavalWar College Review)刊載安德魯-埃里克森(Andrew S.Erickson)和加布里爾-柯林斯(Gabriel B. Collins)研究報(bào)告《海運(yùn)進(jìn)口的現(xiàn)實(shí)和戰(zhàn)略后果：中國(guó)的石油安全管道之夢(mèng)》，根據(jù)這份報(bào)告提供的數(shù)據(jù)，油輪從沙特拉斯塔努拉(Ras Tanura)至寧波7000公里海運(yùn)運(yùn)費(fèi)為1.25美元/桶。按1噸折合7桶計(jì)算，折合8.75美元/噸;再按2016年11月22日人民幣對(duì)美元匯率中間價(jià)6.8779元折算，約合人民幣60.1816元/噸。倘若未來(lái)非洲東海岸油氣能夠供給中國(guó)，海運(yùn)成本與此大致相當(dāng)。相比之下，同一份報(bào)告估算結(jié)果認(rèn)為，通過(guò)想象中的中巴石油管線運(yùn)輸石油，入境1000萬(wàn)噸/年的運(yùn)輸量運(yùn)輸成本就比海運(yùn)高10億美元，亦即每噸運(yùn)輸成本高100美元。再加上從新疆至內(nèi)地主要消費(fèi)市場(chǎng)運(yùn)費(fèi)，合計(jì)運(yùn)輸成本接近1000元/噸，等于沙特-寧波海運(yùn)原油成本的16.6倍。2016年11月22日布倫特原油期貨價(jià)格49.09美元/桶，按1噸折合7桶、人民幣對(duì)美元匯率中間價(jià)6.8779元計(jì)算，約合2363.4528元/噸，想象中的中巴石油管線運(yùn)輸成本達(dá)到國(guó)際市場(chǎng)原油價(jià)格的42%，海運(yùn)運(yùn)輸成本僅相當(dāng)于國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)的2.5%，通過(guò)中巴石油管線運(yùn)輸?shù)脑褪袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力之低下，可見(jiàn)一斑。

　　同時(shí)，隨著美國(guó)油氣出口增長(zhǎng)和新巴拿馬運(yùn)河通航，全球油氣貿(mào)易運(yùn)輸線路正在悄然調(diào)整，除波斯灣和非洲油氣之外，中國(guó)東部海港還可以同時(shí)以有競(jìng)爭(zhēng)力運(yùn)輸成本接受來(lái)自美國(guó)、委內(nèi)瑞拉的油氣，未來(lái)可能還會(huì)加上巴西鹽下層油氣，從而提高其設(shè)施利用率，降低分?jǐn)偝杀??？紤]到委內(nèi)瑞拉石油儲(chǔ)量超過(guò)沙特，巴西鹽下層油田又被視為新千年以來(lái)世界最大石油發(fā)現(xiàn)，其儲(chǔ)量保守估計(jì)約為500億桶，巴西里約熱內(nèi)盧聯(lián)邦大學(xué)(UERJ)油氣研究中心(INOG)2015年報(bào)告稱其可采儲(chǔ)量有90%可能達(dá)到1760億桶，10%可能達(dá)到2730億桶，國(guó)際能源署(IEA)《2013年世界能源展望》報(bào)告甚至預(yù)測(cè)2035年巴西石油產(chǎn)量將占全球新增供應(yīng)量的1/3;倘若尼加拉瓜運(yùn)河能夠建成，這條運(yùn)輸線路的流量和成本還會(huì)更有競(jìng)爭(zhēng)力。相比之下，瓜達(dá)爾路線做不到這一點(diǎn)，從而更加惡化了其成本劣勢(shì)。

　　二、戰(zhàn)略價(jià)值南轅北轍

　　從安全角度講，所謂“馬六甲困局”很大程度上只是一個(gè)偽命題。這個(gè)概念最初問(wèn)世于冷戰(zhàn)時(shí)期的日本，當(dāng)時(shí)日本油氣能源供給高度依賴于波斯灣，其盟友美英西方國(guó)家控制著波斯灣油源的安全命脈，假想敵蘇聯(lián)海軍唯一可能切斷日本油氣和其它貨物運(yùn)輸?shù)难屎砭褪邱R六甲海峽。今日中國(guó)面臨的形勢(shì)則不同，可能切斷海路運(yùn)輸?shù)?ldquo;假想敵”是美英、印度海軍。由于美英海軍掌控波斯灣油源的安全命脈，美國(guó)中央海軍司令部及第五艦隊(duì)就駐扎在巴林，英國(guó)設(shè)在巴林米納薩爾曼港(Mina Salman Port)的永久軍事基地也已于2015年末開(kāi)土動(dòng)工，外加在沙特等海灣國(guó)家的軍事基地，他們?nèi)粢袛嗖ㄋ篂秤蜌鈱?duì)華供給，只需直接監(jiān)督海灣國(guó)家關(guān)閉油閥即可，無(wú)需借助馬六甲海峽。加上位居印度洋之中的迪戈加西亞基地，他們可以封鎖非洲印度洋沿岸油氣輸出港，也無(wú)需借助馬六甲海峽。就是中國(guó)海軍要為保障波斯灣和非洲油氣供給而與美英、印度海軍交戰(zhàn)，瓜達(dá)爾港面對(duì)的阿拉伯海和印度洋顯然也比南海更能讓假想敵坐收以逸待勞之利。

　　同時(shí)，想象中的中巴油氣管線非但不能增加中國(guó)油氣進(jìn)口的安全保障，反而提高了安全風(fēng)險(xiǎn)。這不僅表現(xiàn)在阿拉伯海和印度洋對(duì)中國(guó)海軍的“地利”不如南海，更表現(xiàn)為陸路風(fēng)險(xiǎn)從無(wú)到有急劇升高。畢竟，巴基斯坦是一個(gè)反政府武裝活躍的國(guó)家，瓜達(dá)爾港所在的俾路支斯坦省存在強(qiáng)大的分離主義勢(shì)力，歷史上爆發(fā)過(guò)慘烈的大規(guī)模平叛戰(zhàn)爭(zhēng);開(kāi)伯爾-普赫?qǐng)D赫瓦省(西北邊境省)的塔利班勢(shì)力根深蒂固，處于半獨(dú)立狀態(tài);巴政府軍為應(yīng)對(duì)聯(lián)邦直轄部落區(qū)叛亂曾出兵十萬(wàn)之眾;克什米爾地區(qū)與印度存在爭(zhēng)議，軍事摩擦高發(fā)……經(jīng)過(guò)這樣一些地段的中巴油氣管線，其安保成本幾何，難以想象。何況礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)、油氣管線之類項(xiàng)目特別易于誘發(fā)旨在爭(zhēng)奪、分享其收益的暴力沖突，歷史已經(jīng)一再告誡我們：和平能夠帶來(lái)油氣管線，但油氣管線帶不來(lái)和平。

　　而且，與海運(yùn)相比，鋪設(shè)在陸地上的中巴油氣管線大大降低了威脅中國(guó)能源進(jìn)口的門(mén)檻。因?yàn)橐行{中國(guó)海路能源進(jìn)口，必須投資數(shù)百億上千億元建設(shè)一支現(xiàn)代化海軍;而要威脅陸地上的油氣管線，資助幾百萬(wàn)千把萬(wàn)元武器裝備和軍費(fèi)就可以做到了。由是觀之，鋪設(shè)中巴油氣管線以求中國(guó)油氣進(jìn)口安全，實(shí)屬南轅北轍。

　　以發(fā)展眼光審視遠(yuǎn)避海路以求安全思路，其謬誤之處更甚。因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)是世界第一制造業(yè)大國(guó)和第一造船大國(guó)，中國(guó)海上實(shí)力日益上升;但在當(dāng)前國(guó)際道義話語(yǔ)體系下，我們對(duì)付陸地復(fù)雜環(huán)境下游擊戰(zhàn)時(shí)，成本日趨上升而承受能力有所削弱。換言之，境外海路“維穩(wěn)”投入產(chǎn)出比日益優(yōu)于陸路“維穩(wěn)”。在這一發(fā)展趨勢(shì)下，昔日追求遠(yuǎn)避海路以求安全的思路將日益悖離現(xiàn)實(shí);我們制定安全戰(zhàn)略，不能僅僅著眼于當(dāng)下，還要放眼未來(lái)。

　　或曰中巴油氣管線價(jià)值之一在于接入未來(lái)伊朗油氣管線，其實(shí)不然。因?yàn)橐晾视蜌饧词雇ㄟ^(guò)管線輸往中國(guó)，取道中亞—北疆路徑無(wú)論是安全性還是經(jīng)濟(jì)性都優(yōu)于巴基斯坦路徑，而且可以利用多條現(xiàn)成管道。不僅如此，伊朗方面也未必樂(lè)意通過(guò)巴基斯坦路徑對(duì)華出口油氣。須知，從沙特等海灣國(guó)家到伊朗，其實(shí)都并不十分樂(lè)見(jiàn)中巴經(jīng)濟(jì)走廊推進(jìn)，更不樂(lè)意見(jiàn)到這個(gè)走廊規(guī)劃規(guī)模太大，因?yàn)檫@樣一來(lái)會(huì)降低他們的投資在巴基斯坦的相對(duì)地位，削弱他們?cè)诎突固沟挠绊懥?。相?dāng)程度上是出于這類考慮，沙特希望中國(guó)規(guī)劃集中投資于東亞、東南亞，少向西亞投資。

　　進(jìn)一步審視我們所追求的能源安全目標(biāo)本身，中國(guó)能源安全目標(biāo)不應(yīng)當(dāng)是在戰(zhàn)時(shí)保持平時(shí)的能源消費(fèi)數(shù)量和模式，為這樣一個(gè)不合理的目標(biāo)而投入資源是錯(cuò)誤的。中國(guó)是世界第一工業(yè)大國(guó)和出口大國(guó)，工業(yè)生產(chǎn)中很大一部分是面向出口市場(chǎng)，在戰(zhàn)時(shí)不可能維持這樣的出口規(guī)模，由此會(huì)大幅度減少平時(shí)為生產(chǎn)、運(yùn)輸出口商品而消耗的大量油氣能源。屆時(shí)即使暫時(shí)出現(xiàn)波斯灣進(jìn)口油氣海上運(yùn)輸中斷的極端情況，國(guó)內(nèi)產(chǎn)能和從周邊陸地鄰國(guó)進(jìn)口的油氣資源屆時(shí)也足夠滿足需求。和平時(shí)期為了保證下游產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而不宜使用國(guó)內(nèi)和周邊高成本油氣，戰(zhàn)時(shí)則不然。而且，中國(guó)擁有全世界最豐富的煤炭資源，平時(shí)為了保持制造業(yè)和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力而要盡可能多使用廉價(jià)的進(jìn)口油氣，熊市時(shí)期尤其如此，戰(zhàn)時(shí)則可以將相當(dāng)一部分油氣消費(fèi)轉(zhuǎn)為煤炭。

　　三、結(jié)束語(yǔ)

　　由于2012年以來(lái)可能持續(xù)10—15年的初級(jí)產(chǎn)品熊市利好印度經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于利好巴基斯坦，從而將顯著加劇南亞次大陸實(shí)力對(duì)比格局失衡(2016年1月29日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》我的專欄文章《初級(jí)產(chǎn)品熊市下的地緣政治變動(dòng)》對(duì)此有詳細(xì)分析)，為了我國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略，平衡南亞實(shí)力對(duì)比，削弱巴基斯坦國(guó)內(nèi)極端勢(shì)力因國(guó)力對(duì)比不利而更加倚重恐怖主義的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，我們有必要適度扶植巴基斯坦經(jīng)濟(jì)，但這種扶植主要還是應(yīng)該通過(guò)商業(yè)性項(xiàng)目進(jìn)行，我們的項(xiàng)目選擇與布局也要客觀、冷靜，充分考慮客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律和安全問(wèn)題，總量需要適度控制，不可一廂情愿。

　　在這個(gè)問(wèn)題上，要防止國(guó)內(nèi)某些局部私利集團(tuán)企圖誤導(dǎo)國(guó)家決策。國(guó)內(nèi)某些人之所以無(wú)限拔高中巴經(jīng)濟(jì)走廊的政治和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，嚴(yán)重誤導(dǎo)國(guó)家決策和社會(huì)認(rèn)識(shí)，有些人是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)能力不足，有些人是將狹隘的宗教感情凌駕于國(guó)家認(rèn)同之上，有些人則是出于私利動(dòng)機(jī)，更有些人、有些勢(shì)力追求的恐怕還不僅僅是經(jīng)濟(jì)私利，而是抱有不可明言的其他動(dòng)機(jī)。對(duì)這些，我們必須有深刻的認(rèn)識(shí)?！?/p>