新浪娛樂(lè)訊 10月11日，一條來(lái)自廣東省廣州市天河區(qū)人民法院的公告，在網(wǎng)上引起軒然大波。原來(lái)是著名武俠小說(shuō)大家金庸（原名查良鏞）一紙狀書，將內(nèi)地幻想文學(xué)代表人物、暢銷書作家江南（原名楊治）告上法庭，起訴江南及北京聯(lián)合出版有限責(zé)任公司、北京精典博維文化傳媒有限公司、廣州購(gòu)書中心有限公司著作權(quán)侵權(quán)，要求“立即停止侵犯原告著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，停止復(fù)制、發(fā)行小說(shuō)《此間的少年》，封存并銷毀庫(kù)存圖書。”并公開(kāi)道歉，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣500萬(wàn)元。
一個(gè)是擁有15部武俠小說(shuō)的著名武俠大師，一個(gè)是國(guó)內(nèi)幻想文學(xué)暢銷書作家，看似沒(méi)有交集的兩人，卻因一部《此間的少年》（以下簡(jiǎn)稱《此間》）聯(lián)系在了一起?！洞碎g》是江南的第一部作品，用武俠人物的視角記錄著自己的青春。該書最初創(chuàng)作于網(wǎng)絡(luò)，主要講述了在汴京大學(xué)，喬峰、郭靖、令狐沖等大俠們的校園故事。很多讀者認(rèn)為《此間》是江南最好的作品之一，因?yàn)樵谶@本書中，他們看到了自己的青春。2002年，該書出版，后又再版三次，影響極大。
10月23日中午，剛剛開(kāi)完會(huì)的江南，接受華西都市報(bào)記者獨(dú)家采訪。他并不否認(rèn)《此間》是一篇同人文，也曾多次表示，該書是借用金庸小說(shuō)中的人物名，講述了一個(gè)熟悉的大學(xué)生活的故事。書中的人物也不再是金庸小說(shuō)中耳熟能詳?shù)慕⑿酆蛡b女，他們更貼近于曾經(jīng)出現(xiàn)在我們身邊的少年朋友們。“我就寫過(guò)這一個(gè)同人，而且當(dāng)時(shí)覺(jué)得這是個(gè)校園小說(shuō)，并不是武俠。也咨詢過(guò)律師的意見(jiàn)，律師說(shuō)沒(méi)事才能出版的。”如今，得知被金庸起訴侵權(quán)的消息后，江南坦言“摸不著頭腦，有點(diǎn)懵”。
而之所以公告發(fā)布10多天一直未回應(yīng)，是因?yàn)榈弥@件事時(shí)，江南的靈龍文化公司正在忙多個(gè)項(xiàng)目，“事情委實(shí)太多”。他將此事交給律師后，就立馬又投入到未完的工作當(dāng)中。不過(guò)，接受采訪時(shí)，江南稍后將在其個(gè)人微博上發(fā)布聲明。“總得回應(yīng)一下，也不好說(shuō)，我也不知道怎么回事忽然有這樣的問(wèn)題出現(xiàn)……所以律師在寫我也在寫，寫完跟著發(fā)出去，之后還是要開(kāi)庭解決的。”
隨后，華西都市報(bào)記者看到了江南“關(guān)于金庸先生訴《此間的少年》案件的聲明：
聲明內(nèi)容，江南稱自己是金庸的忠實(shí)讀者，并再次表示：《此間》的人物姓名“確實(shí)基本都是來(lái)自于金庸先生的系列武俠作品。”他透露，自己最初使用這些人物名字，“主要是出于好玩的心理”。“《此間》是最早的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)之一（創(chuàng)作于15年前），當(dāng)時(shí)我和很多網(wǎng)絡(luò)作者一樣并未非常重視自己的作品，和金庸先生闡述自己創(chuàng)作武俠的初衷一樣，就是‘娛人娛己’。”
隨著《此間》走紅，多家出版機(jī)構(gòu)發(fā)來(lái)邀約。其實(shí)對(duì)于出版，當(dāng)時(shí)的江南也是惴惴不安的。“雖然當(dāng)年沒(méi)有什么錢，很期待稿費(fèi)的收入，但這種形式的出版物是否合規(guī)，心里也是惴惴不安的，所以最早出版的時(shí)候，我和出版社也曾就書中人名的問(wèn)題咨詢過(guò)相關(guān)的法律人士，被告知這種形式在當(dāng)時(shí)未曾觸及相關(guān)的法律規(guī)定，才決定正式出品此書。
江南強(qiáng)調(diào)，自己并未有侵權(quán)的想法，“想的僅僅是寫出自己和身邊人的校園故事。”如今，作為讀者，與自己喜愛(ài)的作者首度交流，卻是在司法層面，江南“情緒非常復(fù)雜”。他自責(zé)道：“無(wú)論法律層面的結(jié)果如何，我都非常非常地抱歉于我22歲那年的孟浪和唐突，因此這些事情給金庸先生造成的困擾令我非常地自責(zé)。”
華西都市報(bào)客戶端記者 荀超
附：關(guān)于金庸先生訴《此間的少年》案件的聲明
其實(shí)并無(wú)什么可特別申明的，《此間的少年》這本書在我的作品中雖然不是銷量最大的，卻是最早出版的。書中人物姓名確實(shí)基本都是來(lái)自于金庸先生的系列武俠作品，寫一個(gè)虛擬的“汴京大學(xué)”以及學(xué)生們成長(zhǎng)中遇到的各種事，基本是我在北大讀書時(shí)候親歷的校園生活和聽(tīng)來(lái)的北大逸聞，還把自己代入了其中“令狐沖”這個(gè)角色形象。隨著歲月更迭，讀過(guò)的人相當(dāng)之多，或許已經(jīng)成為很多人青春回憶的一部分。在此謝謝廣大讀者對(duì)《此間》的喜愛(ài)。
我是金庸先生非常忠實(shí)的讀者。最初在清韻書院連載時(shí)使用這些人物名字，主要是出于好玩的心理。《此間》是最早的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)之一（創(chuàng)作于15年前），當(dāng)時(shí)我和很多網(wǎng)絡(luò)作者一樣并未非常重視自己的作品，和金庸先生闡述自己創(chuàng)作武俠的初衷一樣，就是“娛人娛己”。但隨著它后來(lái)無(wú)端地走紅，乃至于得到出版機(jī)構(gòu)的垂青、走向了出版這一步，它也確實(shí)轉(zhuǎn)為了一部“商業(yè)作品”。
雖然當(dāng)年沒(méi)有什么錢，很期待稿費(fèi)的收入，但這種形式的出版物是否合規(guī)，心里也是惴惴不安的，所以最早出版的時(shí)候，我和出版社也曾就書中人名的問(wèn)題咨詢過(guò)相關(guān)的法律人士，被告知這種形式在當(dāng)時(shí)未曾觸及相關(guān)的法律規(guī)定，才決定正式出品此書。
在我的記憶中它一共有四個(gè)版本，最早的“清韻書院”版、之后的“華文出版社”版、為了給一位病重的讀者榕鋒募捐專門出過(guò)一個(gè)附有聲書光盤的版本（這個(gè)版本后來(lái)又加印過(guò)一批沒(méi)有光盤的版本，但裝幀設(shè)計(jì)完全一樣），以及最后的“精典博維”版。版稅確有入袋，收得多少還需要時(shí)間去查。
這是個(gè)法律事件，理應(yīng)是委托律師去解決的，不過(guò)因?yàn)闉觚埖脑颍ń鹩瓜壬捌浯砣诉x擇的是遠(yuǎn)在廣州的法院，法院應(yīng)該是沒(méi)有我的聯(lián)系方式或者原告提供的地址錯(cuò)誤），起訴書未能送到我手中。但事實(shí)上我們從其他被告人處得知的送達(dá)后，我們也委托了律師，主動(dòng)聯(lián)系了法院，并已收到了法院發(fā)來(lái)的文書。鑒于案件已經(jīng)進(jìn)入司法程序，我已委托律師處理，不便就法律問(wèn)題做回應(yīng)，相信法院會(huì)公正審理。該項(xiàng)目的出版對(duì)外授權(quán)已于數(shù)年前停止，并到期未再續(xù)約，相關(guān)開(kāi)發(fā)，我也會(huì)在訴訟期間全部暫停。
無(wú)論昔日還是今日，我都一如既往地尊敬金庸先生個(gè)人和喜愛(ài)他的作品。雖然不乏在收到稿費(fèi)時(shí)的沾沾自喜，但落筆的那一刻，想的僅僅是寫出自己和身邊人的校園故事，并未有侵權(quán)的想法；而金庸武俠人物和他們的江湖，是一個(gè)時(shí)代的文化印記，能置身其中，與有榮焉。作為讀者，將與自己喜愛(ài)的作者首度交流，卻是在司法層面，情緒非常復(fù)雜，無(wú)論法律層面的結(jié)果如何，我都非常非常地抱歉于我22歲那年的孟浪和唐突，因此這些事情給金庸先生造成的困擾令我非常地自責(zé)。
讓各位讀者和作者朋友為我擔(dān)心了，謝謝大家。
