河南、河北兩隊相繼就爭議判罰提出申訴 中超組委會作出書面回應(yīng)

　　對裁判不護短 誤判要公開道歉

　　5月12日，中超聯(lián)賽組委會通過官方渠道宣布，中國足協(xié)與職業(yè)聯(lián)盟籌備組經(jīng)啟動評議程序后，最終確認不予支持河北隊有關(guān)中超第4輪比賽的爭議判罰申訴。與此同時，還對河南嵩山龍門俱樂部對本輪比賽提出的7個爭議判罰案例逐一作出回應(yīng)，認定其中6個判罰正確，僅1個點球判罰為誤判，并據(jù)此向比賽雙方河南嵩山龍門俱樂部、重慶兩江競技俱樂部及媒體、球迷表達歉意。這也是今年“俱樂部可對爭議判罰提出申訴”制度推出后，中國足協(xié)與職業(yè)聯(lián)盟籌備組首度就此類問題作出公開回應(yīng)。

　　盡管該制度的推出在業(yè)內(nèi)引發(fā)一定爭議，但此舉表明中國足協(xié)、職業(yè)聯(lián)盟籌備組在完善職業(yè)聯(lián)賽裁判工作過程中表達了誠意，也正努力提升裁判管理工作服務(wù)意識。

　　俱樂部可對爭議判罰提出申訴后

　　國內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽首個申訴案例出現(xiàn)

　　5月9日晚中超第4輪河南嵩山龍門與重慶兩江競技比賽結(jié)束后，嵩山龍門俱樂部就比賽中7個爭議判罰案例向中國足協(xié)、職業(yè)聯(lián)盟籌備組裁判部提出申訴。這也成為“俱樂部可對爭議判罰提出申訴”制度推出后，國內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽首個此類申訴案例。

　　在本輪比賽后提出申訴的還有河北足球俱樂部。他們認為，在本隊與上海申花隊比賽第82分鐘，上海申花隊張璐在禁區(qū)內(nèi)對河北隊王秋明犯規(guī)，應(yīng)判罰點球。

　　專家組認為河南比賽存在不正確

　　足協(xié)、職業(yè)聯(lián)盟籌備組為此致歉

　　12日中午，中國足協(xié)、職業(yè)聯(lián)盟籌備組通過官方渠道對兩家俱樂部所提申訴作出書面回應(yīng)。對于他們所提申訴，中國足協(xié)與職業(yè)聯(lián)盟籌備組分別第一時間啟動評議程序，9名裁判專家組成員參與判罰評議。

　　對于河北俱樂部提出的申訴主張，有6名專家認為張璐不構(gòu)成犯規(guī)，3人認為張璐犯規(guī)。最終專家組認定，張璐的動作不犯規(guī)，VAR技術(shù)不介入，正確。因此對河北俱樂部的本次申訴不予支持。至于河南嵩山龍門俱樂部申訴的7個爭議判罰案例，專家組經(jīng)評議，總體認為其中6個案例判罰準(zhǔn)確。1個判罰為誤判，即第48分鐘，當(dāng)值主裁張曉晨改判點球的那次判罰。專家組認為，VAR介入不恰當(dāng)，裁判員改判不正確。中國足協(xié)、職業(yè)聯(lián)盟籌備組為此向比賽雙方俱樂部及媒體、球迷致歉。

　　裁判評議報告發(fā)給兩家俱樂部

　　圖文并茂、附有詳盡專業(yè)解讀

　　允許俱樂部就爭議判罰提出公開申訴，并由行業(yè)協(xié)會及聯(lián)賽管理方公開回應(yīng)，這在當(dāng)今國際足壇比較罕見，此制度的推出因而在業(yè)內(nèi)也引起了爭議。據(jù)了解，中國足協(xié)、職業(yè)聯(lián)盟籌備組推出此舉的初衷，是打通賽事組織與管理方與俱樂部之間的溝通渠道，推動各方對職業(yè)聯(lián)賽裁判工作的監(jiān)督，從而幫助裁判員提高業(yè)務(wù)能力。公開回應(yīng)爭議判罰，也是為了表達完善聯(lián)賽裁判工作的誠意。

　　北京青年報記者獲悉，在對外公布評議結(jié)果及申訴回應(yīng)內(nèi)容的同時，中國足協(xié)、職業(yè)聯(lián)盟籌備組已將圖文并茂、附有詳盡專業(yè)解讀內(nèi)容的裁判評議報告以書面形式分別發(fā)給河北、河南嵩山龍門兩家俱樂部。

　　值得注意的是，在有關(guān)嵩山龍門申訴的裁判評議報告中，中國足協(xié)、職業(yè)聯(lián)盟籌備組還特別提到，“當(dāng)值主裁判作為一名年輕裁判，本場比賽總體表現(xiàn)良好。對于評議過程中發(fā)現(xiàn)的少部分錯誤判罰、漏判，雖并未改變比賽結(jié)果，但裁判部與當(dāng)值裁判組亦進行了深入、認真的分析總結(jié)。”也就是說，不給裁判員護短的同時，也有意識保護裁判員，特別是今年剛剛在頂級職業(yè)聯(lián)賽涌現(xiàn)的年輕裁判員，鼓勵他們頂住壓力，提升業(yè)務(wù)能力。

　?。▉碓矗罕本┣嗄陥?文/本報記者 肖赧）