“六神磊磊”炮轟公眾號(hào)“周沖的影像聲色”
自媒體“洗稿”成行業(yè)頑疾
抄襲標(biāo)準(zhǔn)難界定 行業(yè)呼喚自律
2018年開(kāi)年甚是熱鬧，自媒體大V六神磊磊直指另一位粉絲眾多的公眾號(hào)“周沖的影像聲色”洗稿，引發(fā)了行業(yè)內(nèi)外大討論。
六神磊磊怒懟周沖
“洗稿”是自媒體時(shí)代興起的流行詞，除了部分優(yōu)秀的作者，公眾號(hào)平臺(tái)上有大量賬號(hào)通過(guò)抄襲、拷貝、東拼西湊等方式來(lái)生產(chǎn)內(nèi)容，借以獲取大流量從而盈利，行業(yè)內(nèi)稱(chēng)為“做號(hào)”。2015年開(kāi)始，微信公眾平臺(tái)開(kāi)始保護(hù)原創(chuàng)內(nèi)容，發(fā)布了原創(chuàng)聲明功能，自媒體“做號(hào)”沒(méi)那么容易了，就開(kāi)始“洗稿”，對(duì)優(yōu)秀的原創(chuàng)內(nèi)容進(jìn)行篡改、刪減，看似原創(chuàng)，其實(shí)核心內(nèi)容還是抄襲。
1月23日，六神磊磊在其公眾號(hào)“六神磊磊讀金庸”上推送文章《這個(gè)事我忍了很久了，今天一定要說(shuō)一下子》，指出“洞見(jiàn)”“周沖的影像聲色”等自媒體大號(hào)常年洗稿，原作者基本上沒(méi)辦法；沒(méi)想到被指責(zé)的周沖態(tài)度相當(dāng)強(qiáng)硬，在其公眾號(hào)上回以《關(guān)于六神磊磊質(zhì)疑本號(hào)簽約作者抄襲洗稿一事的相關(guān)解釋及法律申明》，自稱(chēng)“尊重原創(chuàng)，反對(duì)抄襲”，還表示開(kāi)始走法律程序要維權(quán)；25日，六神磊磊再發(fā)文《今兒就從頭徹底扒一下周沖，看是什么成色》，全方位多角度扒周沖的皮，指其常年洗稿、盜用插圖且態(tài)度惡劣，“遇上了我，算是你2018年第一場(chǎng)雪”；此文一出，周沖姿態(tài)變低了一些，在《面對(duì)漫天非議，我愿接受所有合理批評(píng)》一文中承認(rèn)六神磊磊說(shuō)的事“有些是真，有些是假，有些是誤會(huì)”，以后“會(huì)帶上鐐銬跳舞，更加謹(jǐn)慎，更加戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”，但六神磊磊并不接受解釋?zhuān)蛱彀l(fā)文《周沖，我才有的一絲不忍，瞬間煙消云散》，指其還在狡辯。至發(fā)稿時(shí)止，周沖并沒(méi)有再做回應(yīng)。
自媒體人呼吁業(yè)內(nèi)自律
前年瓊瑤告于正抄襲，最后打贏(yíng)官司，給了寫(xiě)作者很大信心，但自媒體又是另一個(gè)江湖，對(duì)于“洗稿”這種屢禁不止的行業(yè)頑疾，自媒體人都深?lèi)和唇^，六神磊磊對(duì)周沖的炮轟引發(fā)了業(yè)內(nèi)眾多共鳴，丁香醫(yī)生、黃佟佟等自媒體大v都紛紛轉(zhuǎn)載支持，胡淑芬調(diào)侃周沖貼出來(lái)的“法律意見(jiàn)書(shū)”，“果然洗稿高手，把律所的《法律意見(jiàn)書(shū)》，活活洗成了《法律鑒定意見(jiàn)書(shū)》。”
記者昨天采訪(fǎng)女性生活方式大號(hào)“清唱”創(chuàng)始人艾小羊，她表示也注意到了這場(chǎng)論戰(zhàn)，“六神那個(gè)事在我們?nèi)镛D(zhuǎn)發(fā)很多，轉(zhuǎn)發(fā)代表一種態(tài)度，大家都深?lèi)和唇^。”作為大V，她也是“洗稿”的受害者，“這個(gè)現(xiàn)象特別普遍，我們基本都被洗過(guò)稿。兩種情況，一種是專(zhuān)門(mén)洗稿的營(yíng)銷(xiāo)號(hào)，等爆款出來(lái)后就請(qǐng)寫(xiě)手洗，節(jié)奏語(yǔ)序變一變，構(gòu)思結(jié)構(gòu)都不變；還有一種是個(gè)人原創(chuàng)，覺(jué)得你這個(gè)爆款特別好她也來(lái)寫(xiě)，可能她也想跳出來(lái)，但是很難，那也算洗稿，被發(fā)現(xiàn)也會(huì)被diss。”她從沒(méi)想過(guò)像六神磊磊這樣維權(quán)，“太消耗精力，而且不會(huì)有什么結(jié)果的，抄襲的界定是一模一樣才判定，這個(gè)很難界定。我們?cè)髡呖吹贸鰜?lái)，知道是洗稿，但是讀者是模糊的，這個(gè)沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。”
她坦承，自媒體人普遍壓力巨大，“每篇保持原創(chuàng)肯定是很辛苦的，但寫(xiě)稿辛苦，也只是專(zhuān)業(yè)寫(xiě)作者一兩個(gè)小時(shí)的問(wèn)題，最辛苦的是輸出的恐懼，你找選題寫(xiě)東西是輸出，沒(méi)有輸入，辛苦在焦慮感上。所以這么多人洗稿，因?yàn)樗妮斎胍呀?jīng)完全跟不上了，沒(méi)有辦法創(chuàng)作的時(shí)候，就這樣，找了一個(gè)模仿和抄襲之間的灰色地帶。”事情鬧得這么大，會(huì)有結(jié)果嗎？“放在法律的角度沒(méi)有意義，只是一個(gè)公眾的道德審判。如果你覺(jué)得原創(chuàng)很重要，知識(shí)產(chǎn)權(quán)很重要，這就是有意義的。這件事還是挺好的，雖然針對(duì)的是一兩個(gè)人一兩個(gè)公號(hào)，對(duì)行業(yè)從業(yè)者來(lái)說(shuō)，有一個(gè)提倡自律的作用。” 記者王慧純
