這里就說里面的一些觀點(diǎn)。首先，國際危機(jī)的根源何在。
本書的作者認(rèn)為，國際危機(jī)的根源在于領(lǐng)導(dǎo)人的情緒性判斷和行為超越了理性。
“領(lǐng)導(dǎo)者在弄清他者的目標(biāo)和籌劃上存在巨大困難，并一貫低估他們政策的風(fēng)險(xiǎn)”。
作者將這些“決策病理”的根源歸于領(lǐng)導(dǎo)人的“知覺錯(cuò)誤”，而這種“知覺錯(cuò)誤”的根源在于三個(gè)要點(diǎn)：官僚機(jī)構(gòu)的政治化，簡單說就是“小團(tuán)體主義”盛行。國內(nèi)政治的首要地位，就是領(lǐng)導(dǎo)人以國內(nèi)政治需要為首要驅(qū)動(dòng)力，產(chǎn)生了低估國際風(fēng)險(xiǎn)的傾向以及民族自我形象的角色，換句話來說就是出于對本國實(shí)力的自負(fù)，做出一系列災(zāi)難性的決策。
以他書中提出的一系列導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人“認(rèn)知閉合”的條件，有幾點(diǎn)對于我們管控這次危機(jī)不利的因素。首先，“過去相似情況下的成功”。
美國在過去幾十年里多次有高層領(lǐng)導(dǎo)竄訪臺(tái)灣的事件，這強(qiáng)化了美方對于“高層領(lǐng)導(dǎo)竄訪臺(tái)灣不會(huì)引起中國強(qiáng)烈反應(yīng)”的認(rèn)知。
由此帶來了他們對成功的預(yù)期，以及忽視我方關(guān)切的傾向。
但真正關(guān)鍵的因素是，“領(lǐng)導(dǎo)層的癱瘓”，美國目前正處于一種典型的“癱瘓”之中，領(lǐng)導(dǎo)層當(dāng)中無人可以做出終止危機(jī)的決斷。
如果我們回顧過去幾年中美之間的危機(jī)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，特朗普更符合本書中關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)層“認(rèn)知閉合”的描述，因此特朗普的行為在關(guān)鍵時(shí)刻仍有“剎車”。而民主黨當(dāng)局，由于領(lǐng)導(dǎo)層癱瘓，實(shí)際上是一種更可怕的情況，就是“失去控制”，導(dǎo)致“政策凍結(jié)”，一輛失去剎車的泥頭車已經(jīng)轟隆隆開過來了。
實(shí)際上此前的俄烏危機(jī)中，美國采取了關(guān)鍵性的步驟，將不可言說的東西弄到了烏克蘭，徹底戳穿俄羅斯的底線，導(dǎo)致危機(jī)的結(jié)果不可避免的走向戰(zhàn)爭，這已經(jīng)是一個(gè)極為惡劣的“失控”先例了，但他們尚未從這場危機(jī)當(dāng)中獲得足夠的懲戒，或者說負(fù)面反饋，甚至可以說他們還從中收獲了一些利益，所以指望他們主動(dòng)扭轉(zhuǎn)失控局面，目前沒有足夠動(dòng)力。
可以說從這一點(diǎn)上來說，現(xiàn)在的民主黨當(dāng)局要比特朗普當(dāng)局更加惡劣。
當(dāng)然現(xiàn)在去說美國人決策有問題，這個(gè)是很容易的，但它既不能預(yù)防決策失誤，也不能作為追究責(zé)任的根據(jù)，關(guān)鍵問題在于我們?nèi)绾螒?yīng)對。
在美國的決策已經(jīng)毫無疑問存在失控問題的情況下，唯一能阻止戰(zhàn)爭爆發(fā)的，只能是軍事手段，尤其是軍事威懾手段了。
有很多朋友都會(huì)簡單的認(rèn)為“威懾”可以解決一切問題，但實(shí)際上威懾并不是靈丹妙藥，威懾也會(huì)引起 一定的反作用。
軍事威懾如果操作不當(dāng)，反過來就會(huì)強(qiáng)化對手先發(fā)制人的傾向，形成“威懾失敗”，這是威懾的吊詭之處。
俄烏沖突的爆發(fā)，就是一個(gè)典型的俄羅斯和美國雙向威懾失敗的后果。不過這個(gè)問題在中美臺(tái)海問題上并不存在，因?yàn)樵谂_(tái)海問題上，美國對我方威懾認(rèn)知不足，是美方采取行動(dòng)的根源，要從根源上解決問題，加強(qiáng)威懾是重要的一步。
這里稍微詳細(xì)分析一下，在本書中，影響軍事決策的要點(diǎn)有幾項(xiàng)，“對戰(zhàn)爭不可避免的感知”，“軍事平衡的不穩(wěn)定”、“所認(rèn)知的軍事優(yōu)勢”，“所認(rèn)知的軍事選項(xiàng)”和“對戰(zhàn)爭本身的厭惡”。
《和平與戰(zhàn)爭之間：國際危機(jī)的性質(zhì)》作者理查德·內(nèi)德·勒博（Richard Ned Lebow）
這五個(gè)基本要點(diǎn)的平衡，將會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)層判斷“是否愿意接受戰(zhàn)爭作為危機(jī)結(jié)果”，而選擇的結(jié)果就是“愿意甘冒風(fēng)險(xiǎn)”或者“愿意承擔(dān)軍事劣勢風(fēng)險(xiǎn)以維護(hù)和平”。軍事和政治決策中只要有一個(gè)層面強(qiáng)烈否定戰(zhàn)爭選項(xiàng)，那么就會(huì)存在較強(qiáng)的危機(jī)管理的意愿。
我們前面已經(jīng)分析過了，美國在政治層面上由于失控，已經(jīng)無法產(chǎn)生危機(jī)管理的足夠意愿，那么唯一的管控意愿只能是來自軍事。
那么美方軍事評(píng)估的情況如何，首先我們以上述五個(gè)要點(diǎn)來評(píng)估一下俄烏戰(zhàn)爭前俄方的決策過程，看看這個(gè)評(píng)估的流程是什么樣的。
首先，美方越線的嚴(yán)重挑釁行為，導(dǎo)致俄羅斯強(qiáng)烈預(yù)感到戰(zhàn)爭不可避免。
其次，短期內(nèi)俄方?jīng)]有改變軍事平衡的能力。
第三，俄方判斷，自身對烏克蘭擁有絕對的軍事優(yōu)勢，而美國雖然對俄羅斯有軍事優(yōu)勢，但在運(yùn)用軍事優(yōu)勢方面存在限制，因此綜合而言，俄方有優(yōu)勢。
第三，俄羅斯對于自身軍事選項(xiàng)的認(rèn)知是，有可能通過一場短期快速的軍事行動(dòng)解決烏克蘭問題。而他們認(rèn)知的美方軍事選項(xiàng)，明顯不包括直接出兵烏克蘭與俄羅斯交戰(zhàn)，也不包括對烏克蘭進(jìn)行大規(guī)模援助改變俄烏力量對比。
第四，出于對國際經(jīng)濟(jì)、政治態(tài)勢的評(píng)估，俄方認(rèn)為自身有可能進(jìn)行一場戰(zhàn)爭，并且能夠從中收獲戰(zhàn)略利益，因此對于戰(zhàn)爭沒有強(qiáng)烈的厭惡。
可以說，五個(gè)要點(diǎn)里，唯一能夠促使普京做出戰(zhàn)爭不利于己方判斷的因素，只有美國的軍事優(yōu)勢，但這個(gè)優(yōu)勢可以設(shè)法削弱。從事情的發(fā)展來看，應(yīng)該說這個(gè)判斷偏差不大。
結(jié)果，俄羅斯最終做出了采取軍事冒險(xiǎn)行動(dòng)的判斷，他們甘冒風(fēng)險(xiǎn)。
那么我們再來評(píng)估一下美方目前對于中美在臺(tái)海問題上的判斷過程。
首先，美方認(rèn)知中，我國短期內(nèi)不會(huì)對臺(tái)灣采取軍事行動(dòng)，但長期來看，沖突無法避免。
其次，軍事平衡變化問題，中國目前已經(jīng)對美國在臺(tái)海地區(qū)取得優(yōu)勢，并且美方短期內(nèi)無法扭轉(zhuǎn)這一局面。但美方在核武器問題上對我方有優(yōu)勢——這里要說一下冷戰(zhàn)時(shí)期傳統(tǒng)的國際關(guān)系認(rèn)知當(dāng)中認(rèn)為核沖突是絕對要避免的，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，美國如今很多人認(rèn)為核問題可以成為軍事平衡問題上制衡中國的一張牌，原因就是，我們的核武器尚不足以和美國分庭抗禮。但是從中長期來看，這種目前美國的核優(yōu)勢很快就會(huì)被削弱，乃至消失。但是至少在“現(xiàn)在而今眼目下”，由于中國的“風(fēng)力發(fā)電廠”尚未進(jìn)行新型導(dǎo)彈的試射和展示能力，所以美方仍然會(huì)判斷軍事平衡問題上，雙方算是半斤對八兩，但可能會(huì)在短期內(nèi)更加不利于美方。
