臺灣地區(qū)的民主進(jìn)步黨，是一個非常響亮的名字。在全球第三波民主化浪潮下，在特定的大時代變遷下，上世紀(jì)80年代中期，臺灣誕生了一個政黨，即民主進(jìn)步黨（簡稱民進(jìn)黨），適應(yīng)了時代潮流，又找到了反對的對象與對手國民黨，于是迅速在臺灣政壇崛起。

　　我們暫不評判民進(jìn)黨的“臺獨性”，不評判它從一個民主政黨變成為一個“臺獨黨”，就現(xiàn)代民主政治體制下的政黨屬性與發(fā)展而言，民進(jìn)黨在重新掌權(quán)與實現(xiàn)完全執(zhí)政后，迅速從一個民主進(jìn)步黨變?yōu)?ldquo;民主退步”黨：大開民主倒車，濫用權(quán)力，正在摧毀臺灣建立近三十年的民主價值與民主機制。

　　民進(jìn)黨是以強烈要求包括臺灣“立法院”、省市長、領(lǐng)導(dǎo)人等全面直選贏得選民支持，登上歷史舞臺的。如今，民進(jìn)黨大權(quán)獨攬，違背民主法治精神，專權(quán)橫行霸道，甚至要廢除基層民主選舉，徹底走向了民主的反面。

　　民進(jìn)黨實現(xiàn)全面執(zhí)政之后，居高臨下，不愿聽取在野黨或社會各界的廣泛意見，不顧特殊歷史發(fā)展背景，專門制訂一個針對特定政黨——國民黨的法律即“政黨及其附隨組織不當(dāng)取得財產(chǎn)條例”，在臺當(dāng)局“行政院”下自行成立“不當(dāng)黨產(chǎn)處理委員會”，開始了對國民黨所謂不當(dāng)黨產(chǎn)與相關(guān)組織財產(chǎn)的追繳及徹底清算行動，嚴(yán)重影響國民黨廣大黨工的權(quán)益。同時，民進(jìn)黨還在制訂所謂的“轉(zhuǎn)型正義條例”，針對國民黨接收日本殖民統(tǒng)治以后的歷史進(jìn)行清算，主要是清算國民黨在“228事件”與“白色恐怖”中的歷史責(zé)任，要害就是企圖否定國民黨在臺執(zhí)政的正當(dāng)性、合法性。日前，民進(jìn)黨主導(dǎo)、“立法院”通過的“政黨法”，表面上是規(guī)范政黨秩序，實際上是要通過這一“立法”，與“黨產(chǎn)會”一起繼續(xù)壓制國民黨的發(fā)展。民進(jìn)黨一直在校園扎根，派駐代表，發(fā)展青年志工，將校園徹底“綠化”，如今卻“立法”限制政黨在校園、機關(guān)等設(shè)立黨部，就是針對國民黨企圖重新進(jìn)入校園培養(yǎng)青年人才進(jìn)行了防范。《聯(lián)合報》社論直言，臺灣的“政黨法”旨在方便民進(jìn)黨透過“政黨法”管理其他政黨，整肅“前執(zhí)政黨”，然后堂而皇之開創(chuàng)民進(jìn)黨“一黨獨大”時代。

　　特別是，為了鏟除國民黨在基層僅有的一點政治勢力，民進(jìn)黨不惜違背民主政治的基本原則，又開始向水利會下手。目前臺灣有十七個水利會，四個為民進(jìn)黨掌控，多數(shù)為國民黨掌控，這是國民黨重要的基層社會政治力量，民進(jìn)黨一直希望取而代之。在無法用民主選舉方式取而代之之后，民進(jìn)黨便企圖直接通過官派方式鏟除國民黨的殘余勢力。日前臺當(dāng)局“行政院”主導(dǎo)通過“農(nóng)田水利會組織通則”修正案，決定將自治性的水利會改為公務(wù)機構(gòu)，于是未來不再進(jìn)行直接選舉，而是改為“官派”，實際上主要是民進(jìn)黨指派，民進(jìn)黨就可以完全收編水利會。同時，民進(jìn)黨還企圖將各縣市鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層選舉這一臺灣民主的基石廢掉，改為“官派”，以便徹底鏟除國民黨的“殘余勢力”?？梢哉f，民進(jìn)黨在野時，爭取一切選舉直接選舉，在當(dāng)政后則盡可能將不易獲得勝選與資源的選舉改為“官派”，完全走向了民主政治的反而。

　　不僅如此，民進(jìn)黨以“轉(zhuǎn)型正義”為名的政治改革，其所作所為則是“只有轉(zhuǎn)型，沒有正義”，許多法律與政策的制訂均是有特定政治目的的，是針對特定對象的。不僅“政黨及其附隨組織不當(dāng)取得財產(chǎn)條例”是針對特定政黨，并追溯既往。在日前通過的“政黨法”中特別明訂：曾因內(nèi)亂外患、貪污罪及組織犯罪防治條例等經(jīng)判刑確定，不得擔(dān)任政黨負(fù)責(zé)人。這一規(guī)定被外界普遍解讀為是針對中華統(tǒng)一促進(jìn)黨的。該黨是唯一公開支持“一國兩制”方式實現(xiàn)和平統(tǒng)一的臺灣知名政黨，總裁張安樂曾被指控組織“竹聯(lián)幫”及組織討債（早已過了法律追溯期），早被民進(jìn)黨等“臺獨”勢力視為眼中釘，日前檢調(diào)機構(gòu)等正在針對張安樂等所謂接受大陸“金援”與涉組織犯罪進(jìn)行偵辦。另外，該法還對所謂的“一人政黨”、“僵死政黨”或“未有實際運作政黨”可予廢除，完全是威權(quán)思維，也是反民主的。依這個“政黨法”，未來國民黨再起更為困難，小黨更難以生存，唯一有利的就是民進(jìn)黨，讓民進(jìn)黨“一黨獨大”，成為臺灣再無競爭對手的“萬年政黨”?？梢?，民進(jìn)黨在全面執(zhí)政后，以掌握的“立法院”多數(shù)席位，針對特定政黨制訂相關(guān)規(guī)定，作為政治斗爭的工具與手段，則早將法治、民主、人權(quán)拋到腦后。

　　民進(jìn)黨不顧法治與民主精神，臺灣教育主管部門為介入與掌控“國語日報”，依董事會不依照教育主管部門的“指示”修改章程，強行解散選舉產(chǎn)生與正常運作的董事會，自行任命董事長，企圖直接接管民間組織機構(gòu)。民進(jìn)黨真是大膽妄為，無法無天。這是對臺灣民主政治的最大污辱與反動。

　　馬英九執(zhí)政時期，民進(jìn)黨與激進(jìn)勢力高舉“反黑箱”大旗，大力攻擊國民黨執(zhí)政時的民主運作機制，將民主政治最集中表現(xiàn)形式的議會代議制與正常民主決策視為“黑箱作業(yè)”，不透明，不公開，要求公民直接參與，要變?yōu)槊翊庹巍?/p>

　　民進(jìn)黨靠著高舉公民參與及“反黑箱”大旗，終結(jié)了國民黨政權(quán)，登上了歷史舞臺。然而，民進(jìn)黨上臺執(zhí)政后，實現(xiàn)了完全執(zhí)政，但在政治運作與民主參與問題上，卻大玩“黑色政治”，大搞“黑箱政治”。決策是否需要公民參與，是否要公開透明，根據(jù)民進(jìn)黨的政治需要決定。

　　在審查“課綱”問題上，民進(jìn)黨當(dāng)局讓知識非常有限的中學(xué)生參與審查是否需要修改課綱及其內(nèi)容，完全違背了常識，違背了代議民主政治精神。但在推動“中正紀(jì)念堂”所謂“轉(zhuǎn)型”問題上，臺文化主管部門卻以“審議式民主公民討論”，卻采取限制性招標(biāo)方式，剝奪了其他競標(biāo)者的權(quán)益，結(jié)果由助推民進(jìn)黨登上權(quán)力之巔的“太陽花學(xué)運”主力之一的“沃草公司”得標(biāo)。這哪里是民主，這完全是投桃報李，是利益交換，是利益輸送，是綠營的政治交易。

　　針對外界的質(zhì)疑，臺灣文化部門負(fù)責(zé)人鄭麗君公然表示，藝術(shù)文化方面的采購常采取限制性招標(biāo)，只限網(wǎng)絡(luò)報名，卻標(biāo)榜“是為了照顧多元性”?？梢姡襁M(jìn)黨當(dāng)局承認(rèn)是限制性招標(biāo)。事實上，民進(jìn)黨執(zhí)政后，掌握了一切大權(quán)與資源，將許多政府采購的巨大利益以不同名義交由綠色媒體與機構(gòu)，達(dá)到利益輸送與利益共享。如果是國民黨執(zhí)政，采取同樣做法，你看民進(jìn)黨會如何抗議，如何發(fā)動群眾，絕對讓國民黨這一決策無法推動與落實。這就是霸道的民進(jìn)黨，這就是一貫采取雙重標(biāo)準(zhǔn)的民進(jìn)黨。

　　在今天的臺灣，是不是民主，是不是公平，是不是公開與透明，不是依制度、法律為準(zhǔn)，而是依民進(jìn)黨的標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，依民進(jìn)黨的標(biāo)準(zhǔn)確定。可見，民進(jìn)黨不僅徹底變?yōu)?ldquo;民主退步黨”，而且變成一個十分霸道的民粹政黨。這是民進(jìn)黨的悲哀，也是臺灣民主政治的悲哀。（作者：王建民 劉釗訊，王建民，系閩南師范大學(xué)兩岸一家親研究院名譽院長，劉釗訊，系重慶兩岸經(jīng)濟研究所助理研究員）