倒是李應(yīng)元提出兩年減少20%（基準(zhǔn)年為2015年），2016年減10%、2017年減20%，總共四年要減50%，若明年“5.20”沒有完成空氣污染紅色警戒日數(shù)減量20%，會負(fù)起政治責(zé)任的宣示，確實(shí)令人耳目一新，卻又令人為他的仕途擔(dān)心。

　　其實(shí)空氣污染惡化的原因很清楚，就是“非核家園”所導(dǎo)致；尤其發(fā)生“8.15”停電事件后，臺當(dāng)局“行政院長”打包票“不缺電”，在天然氣第三接收站受阻，離岸風(fēng)電和太陽光電等綠能建設(shè)落后，核一、二廠又將在2020年如期除役的限制下，臺電必須以燃煤發(fā)電“火力全開”，使得燃煤發(fā)電比率目前已經(jīng)超過45%，2020年更會增加至50%，空氣污染和排碳量當(dāng)然有增無減。難怪最近國際組織公布的“全球氣候風(fēng)險指數(shù)”評比，指出臺灣地區(qū)的氣候風(fēng)險指數(shù)高居全球第七名，顯示臺灣因極端氣候所造成的死亡人數(shù)及財(cái)產(chǎn)損失正大幅增加。國際減碳評比“氣候變遷績效指標(biāo)”，臺灣也因減碳、發(fā)展再生能源、能源使用及臺當(dāng)局減緩氣候變遷政策上的表現(xiàn)不佳，而落居倒數(shù)第七名。而為了實(shí)現(xiàn)2025年“非核家園”，民眾至少還要繼續(xù)“以肺換電”，并付出健康受損和生命縮短的沉痛代價。

　　因此，如果要徹底解決空氣污染和溫室氣體排放增加的問題，釜底抽薪之計(jì)就是蔡臺當(dāng)局應(yīng)當(dāng)誠實(shí)、務(wù)實(shí)地檢討“非核家園”這個政策目標(biāo)，并提出清晰的“路徑圖”。首先，“非核家園”要在未來八年內(nèi)實(shí)現(xiàn)燃煤發(fā)電30%、天然氣50%和綠能20%的目標(biāo)是否不切實(shí)際？要兼顧“不缺電”、“減少空氣污染排碳”又“漲價”是否過度美化？綠能要提升到20%非常困難，且最大的問題就是不穩(wěn)定而難以做為發(fā)電的基載，“電業(yè)法”修正后，業(yè)者對于“綠電直供”興趣缺缺，顯然不是核電的替代品，遲早也會面臨民眾基于生態(tài)保護(hù)、嫌惡設(shè)施等等抗?fàn)帀毫?，更不是不缺電的解方?/p>

　　火力發(fā)電的空氣污染和溫室氣體排放一定比核電嚴(yán)重，只會讓臺灣環(huán)境品質(zhì)惡化，民眾忍受度遲早會消耗殆盡，必然不愿意在未來三年內(nèi)繼續(xù)以犧牲健康，來換取遠(yuǎn)在天邊的“非核”目標(biāo)。而蔡臺當(dāng)局又宣示電費(fèi)不漲，民眾自然缺乏節(jié)能誘因，需求面管理注定無效，電力供給必須有增無減的壓力只有愈來愈大，無異是作繭自縛，怨不得人。

　　因此，我們建議臺當(dāng)局“環(huán)保署”，乃至于臺當(dāng)局“行政院”的能源及減碳辦公室，不必對“非核家園”有何懸念，反而應(yīng)以環(huán)境保護(hù)為核心價值，馬上對所有的固定污染源和移動污染源，采取具體而有效的減少空氣污染和排碳對策，唯有“走正確的路徑”才有可能實(shí)現(xiàn)理想的目標(biāo)。