臺(tái)當(dāng)局似乎認(rèn)為臺(tái)灣也有機(jī)會(huì)，因?yàn)槌耸袌鲆?guī)模外，其他幾個(gè)條件臺(tái)灣都不輸別人。特別是看到名單中也有香港、新加坡、馬來西亞、瑞士、盧森堡、智利等國家和地區(qū)都能列名榜上，“有為者亦若是”的雄心壯志油然而生。再加上，島內(nèi)已有幾家企業(yè)現(xiàn)出“獨(dú)角獸”的樣態(tài)，只要臺(tái)當(dāng)局為它們加把勁，當(dāng)然可以順勢而上，成為新的“臺(tái)灣之光”。
只是，臺(tái)當(dāng)局可能忽略了，上述這些小型或發(fā)展程度不如臺(tái)灣的國家和地區(qū)，其實(shí)都有一個(gè)巨大的服務(wù)業(yè)發(fā)展腹地。例如，香港因?yàn)橛兄袊箨?，新加坡、馬來西亞都屬于“東盟自由貿(mào)易區(qū)”的成員，并通過“東盟”又和中、日、韓、新、澳、印度簽署自貿(mào)協(xié)定，瑞士、盧森堡也都屬于歐盟成員或者和歐盟簽有自貿(mào)協(xié)定，智利也通過自貿(mào)協(xié)定而和中南美洲國家自由貿(mào)易，因此都能納入廣大腹地作為市場，得以在一個(gè)巨大規(guī)模下發(fā)展。而臺(tái)灣呢？我們甚至可以斷言，若臺(tái)灣無法納入大陸作為市場腹地的話，幾乎毫無能力達(dá)成臺(tái)當(dāng)局設(shè)定的目標(biāo)。除非臺(tái)當(dāng)局刻意打造一兩個(gè)樣板，來塑造所謂的“臺(tái)灣之光”；只是，刻意扭曲資源打造樣板，除了可能對(duì)其他競爭企業(yè)不公平外，可有特殊的經(jīng)濟(jì)意義？而且，這一兩家可能上榜的企業(yè)，早已渡過其新創(chuàng)“死亡谷”，臺(tái)當(dāng)局順?biāo)浦弁瞥霰痉桨?，難道沒有“割稻尾”之嫌？其實(shí)，這也是臺(tái)當(dāng)局方案上常見的“錦上添花”特質(zhì)，卻少見足夠的“雪中送炭”。
在現(xiàn)況下，完善新創(chuàng)事業(yè)的環(huán)境是正確的，但以“獨(dú)角獸”數(shù)量作為重要的KPI（關(guān)鍵績效指標(biāo)），并不是合適的做法。也許，改成觀察有多少比例的新創(chuàng)事業(yè)能夠在五年后“樂活”，才是更具意義的方案目標(biāo)。
