臺(tái)北市農(nóng)產(chǎn)運(yùn)銷公司連續(xù)休市導(dǎo)致菜價(jià)崩盤，臺(tái)灣“農(nóng)委會(huì)”與臺(tái)北市政府不斷互推責(zé)任，“北農(nóng)”總經(jīng)理吳音寧則在外界質(zhì)疑聲浪中神隱了一周，最后才遲遲現(xiàn)身。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》9日法寶社論說(shuō)，這次菜價(jià)暴跌風(fēng)波，暴露了島內(nèi)政治人物爭(zhēng)權(quán)之勇猛、卸責(zé)之狡猾，對(duì)于農(nóng)民權(quán)益和供貨責(zé)任卻顯不在乎。

　　1984年5月正式成立的臺(tái)北農(nóng)產(chǎn)運(yùn)銷股份有限公司（簡(jiǎn)稱北農(nóng)），是東南亞規(guī)模最大、影響最廣的農(nóng)產(chǎn)公司。是全臺(tái)灣最大的農(nóng)產(chǎn)品、尤其是蔬菜產(chǎn)銷調(diào)節(jié)平臺(tái)。據(jù)臺(tái)灣《中央網(wǎng)絡(luò)報(bào)》報(bào)道，當(dāng)初北農(nóng)總經(jīng)理的人事任命案，充滿了政治考量與算計(jì)。臺(tái)灣“農(nóng)委會(huì)”強(qiáng)力推薦由吳音寧接任總經(jīng)理，即被臺(tái)北市政府質(zhì)疑專業(yè)不足。吳音寧與其說(shuō)是農(nóng)業(yè)專家，不如說(shuō)是作家，她能擔(dān)任北農(nóng)總經(jīng)理，完全是民進(jìn)黨當(dāng)局強(qiáng)力操作的結(jié)果，最后連柯文哲都不得不妥協(xié)。

　　此次臺(tái)北果菜批發(fā)市場(chǎng)因?yàn)榇汗?jié)連續(xù)休假多天，結(jié)果開(kāi)市后因蔬菜到貨量暴增而導(dǎo)致價(jià)格崩跌，農(nóng)民損失慘重，一片哀嚎。

　　值得玩味的是，吳音寧在千呼萬(wàn)喚下現(xiàn)身時(shí)，是在“農(nóng)委會(huì)副主委”陳吉仲的陪同下，共同視察果菜市場(chǎng)。相對(duì)的，多日來(lái)無(wú)法與她聯(lián)系上的臺(tái)北市副市長(zhǎng)兼北農(nóng)公司董事長(zhǎng)陳景峻，則一再指責(zé)吳音寧閃躲，并要求她出面承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)吳音寧聲稱她全程都有向市府報(bào)告時(shí)，陳景峻則當(dāng)場(chǎng)駁斥：“哪有？”可見(jiàn)，兩人的關(guān)系已勢(shì)同水火。

　　社論指出，試想，一家農(nóng)產(chǎn)公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理關(guān)系如此不睦，甚至已發(fā)生了管理危機(jī)影響產(chǎn)銷秩序，總經(jīng)理還避不見(jiàn)面；這樣的公司，如何可能正常運(yùn)作？再看，吳音寧作為北農(nóng)公司總經(jīng)理，多日來(lái)卻拒絕面對(duì)問(wèn)題，甚至拒絕與董事長(zhǎng)聯(lián)系，最后反而越級(jí)去向“農(nóng)委會(huì)”官員尋求協(xié)助，豈不奇怪？這反映的，除了體制的混亂，還有政治上的“靠勢(shì)”；至于農(nóng)民因而損失的權(quán)益，則似乎不在他們的關(guān)注之中。

　　《聯(lián)合報(bào)》社論指出，吳音寧是去年6月中在“農(nóng)委會(huì)”與臺(tái)北市政府的妥協(xié)下，取代韓國(guó)瑜，出任了北農(nóng)的總經(jīng)理。吳音寧之所以出線，一方面她是“獨(dú)”派詩(shī)人資政吳晟之女，二方面她有參與農(nóng)運(yùn)的經(jīng)驗(yàn)，三方面她自己也是個(gè)所謂“文青”。當(dāng)時(shí)蔡當(dāng)局的文青勢(shì)力正當(dāng)?shù)?，三個(gè)要素俱全，把她送上了北農(nóng)總經(jīng)理的寶座。事實(shí)上，當(dāng)初外界即不看好這項(xiàng)任命，原因是，果菜產(chǎn)銷的業(yè)務(wù)相當(dāng)繁雜，加上地方批發(fā)勢(shì)力的盤根錯(cuò)節(jié)，而各類果菜農(nóng)作的價(jià)格、保存、運(yùn)送變化又都很敏感，如此艱巨的任務(wù)，恐非一個(gè)工作經(jīng)驗(yàn)極少、又沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人所能承擔(dān)。