民進(jìn)黨“立委”葉宜津近日提案，要求通訊傳播委員會(huì)（ＮＣＣ）修法，未來(lái)具備黨政軍身分者若持有媒體股票而不肯出脫，應(yīng)該受罰。葉宜津的提案不免多此一舉，事實(shí)上ＮＣＣ早已著手修法，要將黨政軍持股媒體的限制從零放寬為5％，較其主張更為寬松。當(dāng)年民進(jìn)黨把“黨政軍條款”當(dāng)成卡藍(lán)神器，現(xiàn)在自己用起來(lái)覺(jué)得“卡卡”極為不便，恐怕只有放寬一途。

 　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》刊文說(shuō)，現(xiàn)行“廣電三法”要求黨政軍不得進(jìn)入媒體，并藉此終結(jié)了國(guó)民黨對(duì)媒體的掌控。然而，“零持股”已變成焦土政策，任何民間企業(yè)只要股份中沾有一點(diǎn)黨政軍的成分，便不得投資媒體。亦即，政治人物只要買(mǎi)下一張企業(yè)股票，便可以卡住該企業(yè)投資媒體的機(jī)會(huì)，甚至使其遭ＮＣＣ處罰。去年，屏東縣議員宋麗華主動(dòng)承認(rèn)買(mǎi)了一張臺(tái)數(shù)科的股票，導(dǎo)致臺(tái)數(shù)科收購(gòu)東森電視案破局，“一張股票卡住百億元交易”便成為臺(tái)灣媒體業(yè)的一大怪現(xiàn)象。

 　不僅如此，由于“黨政軍條款”之嚴(yán)苛及不合理，媒體若被ＮＣＣ發(fā)現(xiàn)其任何投資人具有黨政軍成分，便要因自己無(wú)法事先察知的事實(shí)受到處罰。此一法令漏洞，更誘使一些人故意買(mǎi)進(jìn)特定股票，然后向ＮＣＣ報(bào)告，一方面令ＮＣＣ疲于奔命，另方面也讓媒體受罰。更諷刺的是，被罰媒體不甘無(wú)辜受罰，紛紛提出行政訴愿；結(jié)果，訴愿會(huì)又屢屢判ＮＣＣ敗訴，并要求ＮＣＣ退回罰款，讓?zhuān)危茫秒y堪之至。累積至今，ＮＣＣ敗訴紀(jì)錄已達(dá)卅多次，成為臺(tái)灣電視發(fā)展史上的一大奇景。

　  簡(jiǎn)單地說(shuō)，當(dāng)初民進(jìn)黨為了“卡藍(lán)”而布下的重重障礙，因?yàn)榇直┬惺露紤]不周，使得法令的精神和目的矛盾而難以執(zhí)行，在現(xiàn)實(shí)上處處窒礙。同時(shí)，由于限制過(guò)嚴(yán)，至今便成為妨礙電視乃至新網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展的絆腳石，也讓?zhuān)危茫脗涫艹钢?。因此，ＮＣＣ要修法放寬黨政軍進(jìn)入媒體的條款，恐非一夕間變得豁然大度，而只是要為自己困陷“法網(wǎng)”的兩難處境解套罷了。

 　持平而言，對(duì)黨政軍經(jīng)營(yíng)媒體設(shè)下合理限制，保護(hù)媒體的公正與中立，為民意的流通提供開(kāi)放、平等的平臺(tái)，原是民主社會(huì)發(fā)展的基本要件。但是，刻意標(biāo)榜“零持股”的純度和高標(biāo)，聞黨政軍即一片打殺，結(jié)果可能阻絕了許多真正的民間資金注入媒體，矯枉過(guò)正的結(jié)果，便是因噎廢食。

　  何況，就算訂下嚴(yán)苛的法令，臺(tái)灣的媒體環(huán)境真有免于黨政勢(shì)力的操縱嗎？顯然沒(méi)有。例如，某電視臺(tái)的老板同時(shí)也是民進(jìn)黨中常委兼新興派系掌門(mén)人，借著媒體在黨內(nèi)外發(fā)展勢(shì)力，呼風(fēng)喚雨；至于另一家電視臺(tái)老板則矢志將公營(yíng)電視變成“咱臺(tái)獨(dú)”的電視臺(tái)，不惜引爆華視內(nèi)斗，更組織政團(tuán)誓言要圓“臺(tái)獨(dú)夢(mèng)”。ＮＣＣ對(duì)某些人的“一張股票”錙銖必較而大肆阻擋產(chǎn)業(yè)并購(gòu)，對(duì)每天上演的媒體政治操作卻視若無(wú)睹，這真的是見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林了。

　 針對(duì)廣電三法的不合時(shí)宜，ＮＣＣ正準(zhǔn)備修法。

　 “黨政軍退出媒體”的防線退縮，顯示民進(jìn)黨“卡藍(lán)”又被打回原形。如果大公廣集團(tuán)讓各種“政治人”變身為媒體人，那是更大的諷刺。