經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 劉玉海/文

　  連續(xù)30年經(jīng)濟(jì)年均增長9%，金融管制、貸款主要流向大型“國有企業(yè)”，全民炒股一代人之間即完成從白手起家到企業(yè)主的階層躍遷，“經(jīng)濟(jì)奇跡”的贊譽(yù)從四面八方涌來……沒錯(cuò)，這是臺(tái)灣，20年前的臺(tái)灣：如日中天的“亞洲四小龍”之一，“奇跡的典范”。

　　臺(tái)灣這之后的故事：經(jīng)濟(jì)自由化，開放金融市場，黨營事業(yè)“國有企業(yè)”私有化，大幅減稅，政府從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退出……新自由主義被學(xué)術(shù)界和財(cái)經(jīng)官僚奉為圭臬。

　　然而，與這一系列故事平行發(fā)生的還有：企業(yè)家族化、大型化，中小企業(yè)生存越發(fā)困難、創(chuàng)業(yè)門檻大幅提升，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)乏力，小散股民基本被擠出市場，政府對經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響能力越發(fā)微弱，貧富差距擴(kuò)大，階層固化……這是《未竟的奇跡》給我們呈現(xiàn)的當(dāng)下的臺(tái)灣，用臺(tái)灣“中央研究院”社會(huì)學(xué)所副研究員林宗弘博士的話來概括，就是“如果說20年前臺(tái)灣被視為‘奇跡的典范’，那么今天再談‘奇跡’就是個(gè)笑話”。

　　2017年底面世的《未竟的奇跡》由20余位臺(tái)灣中青年學(xué)者合作撰寫，以經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)為主要視角，系統(tǒng)分析了臺(tái)灣這20年究竟如何從“奇跡的典范”變成林宗弘口中“衰退的典范”，以及這對臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治一系列深遠(yuǎn)影響。

　　2018年2月初，借臺(tái)北書展之機(jī)，《問書評》采訪該書主編之一、臺(tái)灣中央研究院社會(huì)學(xué)所副研究員、芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)博士李宗榮。

　　問=經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)

　　答=李宗榮

　　“經(jīng)濟(jì)奇跡”越來越遠(yuǎn)

　　問：我們都知道臺(tái)灣是“東亞四小龍”之一，曾經(jīng)是后發(fā)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的典范，后來雖然不再那么矚目，但信息電子產(chǎn)業(yè)也非常興盛，而不是像日本那樣被認(rèn)為經(jīng)歷了“失去的20年”，但您主編的這本書得出的結(jié)論是“未竟的奇跡”，怎么會(huì)想到出版這樣一本書?這個(gè)結(jié)論是怎么得出來的?

　　答：出版這本書，初衷很簡單。臺(tái)灣1990年代政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化很大：在此之前，臺(tái)灣在威權(quán)政治體制之下，政治不能直選;經(jīng)濟(jì)政府管制非常嚴(yán)格;1990年代以后，政治“解嚴(yán)”，經(jīng)濟(jì)開始自由化;另外，就是全球化。

　　這么多變化，帶給臺(tái)灣社會(huì)哪些影響，特別是從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)角度去看，它到底發(fā)生了什么?我們想要去探討這些問題，所以就找了20幾個(gè)學(xué)者——大部分是社會(huì)學(xué)家，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)，也有日本的——來共同研究討論。

　　因?yàn)橹饕巧鐣?huì)學(xué)者，所以雖然是談經(jīng)濟(jì)，也會(huì)從很多面向出發(fā)，會(huì)談國家、政府的功能，談?wù)?mdash;—就是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)所謂發(fā)展型國家理論;談“東亞四小龍”，談企業(yè)大型化的問題。還有研究家族企業(yè)，從比較從企業(yè)組織的角度去看，家族企業(yè)為什么還繼續(xù)發(fā)展;管理學(xué)者來談多層次控股——從股權(quán)控制的角度去看，為什么家族企業(yè)在臺(tái)灣還可以繼續(xù)維持、鞏固;看它內(nèi)部的制度、控股機(jī)制的設(shè)計(jì)。臺(tái)灣企業(yè)基本上已進(jìn)入全球化，而且最主要是臺(tái)商到大陸，所以也研究臺(tái)商。再就是談金融市場。20多年來，臺(tái)灣的金融市場基本上是一個(gè)越來越開放的過程。另外，我們也找學(xué)者從比較剝削、從勞動(dòng)條件去研究臺(tái)灣整個(gè)企業(yè)剝削情況——這也就牽扯到勞工體制。

　　這一連串的問題研究下來后發(fā)現(xiàn)：雖然以前大部分研究認(rèn)為，臺(tái)灣起飛早期大都是小型家族企業(yè)、中小企業(yè)，但過去二十幾年臺(tái)灣企業(yè)大型化趨勢顯著——臺(tái)灣前10大企業(yè)平均員工數(shù)為20萬，就算扣掉鴻海(富士康)平均也在10萬人左右;從企業(yè)營收的集中度來看，20年來臺(tái)灣前10大企業(yè)集中度由25%上升到超過4成。可是，實(shí)際上這些企業(yè)大部分是掌控在家族企業(yè)手里，不是一個(gè)專業(yè)化的、所謂的理性化的資本主義，不是一個(gè)健康的資本主義的發(fā)展，而是一個(gè)還蠻封建、很傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)。

　　并且，臺(tái)灣企業(yè)雖然大型化，其獲利卻變差，毛利越來越低。臺(tái)灣大中型企業(yè)，像鴻海(富士康)，基本都到大陸去設(shè)廠，簡單講，它不是通過內(nèi)部創(chuàng)新升級(jí)來發(fā)展、而是通過追逐更便宜的生產(chǎn)要素如勞動(dòng)力、土地來發(fā)展——臺(tái)商的利潤狀況其實(shí)一直都不好，所以隨著某個(gè)地方的要素成本上漲，它必須要到另外的地方，不停地遷徙，而經(jīng)營中的困難越來越多。

　　企業(yè)大型化還讓中小企業(yè)存活率越來越低，創(chuàng)業(yè)越來越困難。臺(tái)灣早期是中小企業(yè)為主，那時(shí)候有個(gè)社會(huì)學(xué)者做了一個(gè)概括：臺(tái)灣基本上是“黑手變頭家”。“黑手”指的是在工廠里勞作把手弄的烏漆麻黑，可他只要有了技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)，就可以自己出來創(chuàng)業(yè)，就從一個(gè)勞工馬上變成“頭家”——老板。換言之，在臺(tái)灣早期所謂的“經(jīng)濟(jì)奇跡”中，基本上整個(gè)社會(huì)流動(dòng)很開放;可現(xiàn)在臺(tái)灣的社會(huì)流動(dòng)越來越困難，中小企業(yè)存活越來越艱辛，經(jīng)商門檻也越來越高——臺(tái)灣所有公司登記平均資本額高達(dá)3400萬新臺(tái)幣，30年來大約上長了7倍。

　　此外，剝削情況也還很嚴(yán)重：從勞動(dòng)市場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣有三分之二的中小企業(yè)，嚴(yán)格講都存在高度勞動(dòng)力剝削的情況，勞動(dòng)條件基本上不好。它的福利、管理基本上沒那么上軌道——中小企業(yè)之所以可以維持較強(qiáng)的彈性、很有活力，很大一部分原因是內(nèi)部剝削：因?yàn)槲覀兘磺楹芎?，因?yàn)槲覀兪枪ぷ骱芫玫膯T工，我們好像一家人，所以任何時(shí)候都該來上班，晚一點(diǎn)下班也沒關(guān)系，基本上成員的福利會(huì)被犧牲，以維持一個(gè)小家庭企業(yè)的發(fā)展。反映到現(xiàn)在就是臺(tái)灣《勞工法》修改中吵的很兇的“一例一休”，牽扯到工人是不是可以在合理的情況下休假。此外，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)組織里，性別不平等也還蠻嚴(yán)重。

　　再就是創(chuàng)新的問題。做產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新的研究者發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣企業(yè)除了很少數(shù)，像臺(tái)積電以外，大部分還都不是通過內(nèi)生的技術(shù)累計(jì)和研發(fā)、通過品牌這樣的智慧資本去茁壯成長，它的技術(shù)大部分都是中介性的，不然就去買別的國家的技術(shù)，要不然就是很多人從矽(硅)谷回來。所以，從技術(shù)、創(chuàng)新角度看，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)還是很有問題。

　　1980年代，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展是個(gè)奇跡。這個(gè)發(fā)展“奇跡”有兩層內(nèi)涵：一是它維持了將近三十年非常高的經(jīng)濟(jì)增長率;二是整個(gè)社會(huì)是均富的，前三十年每個(gè)人都感覺很有希望，只要胼手胝足、只要夠努力，基本上在這個(gè)社會(huì)都還可以翻身——可現(xiàn)在的整個(gè)景象基本上離樂觀很遠(yuǎn)。所以，這整本書做下來之后，就覺得這二十年臺(tái)灣的發(fā)展并不像我們以前想象的那個(gè)樣子、那么樂觀，它其實(shí)有非常非常多的問題：企業(yè)大型化、家族化，社會(huì)越來越封閉，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也越來越慢……

　　減稅并沒能刺激臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　問：為什么1990年代是個(gè)分水嶺?

　　答：因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候政治“解嚴(yán)”及其帶來的經(jīng)濟(jì)自由化——經(jīng)濟(jì)自由化后，臺(tái)商開始全球流動(dòng)，很多跑到島外去，而它又不是內(nèi)生性創(chuàng)新，而是受要素成本驅(qū)動(dòng)。另外，臺(tái)商透過外部經(jīng)濟(jì)發(fā)展回饋到臺(tái)灣的時(shí)候，基本上是我們同事林宗弘所概括的“葉克膜經(jīng)濟(jì)”(醫(yī)療上當(dāng)人體功能喪失之后，血液循環(huán)這些要通過外面的機(jī)器來幫助維持)。換言之，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)動(dòng)能很大程度上不是來自內(nèi)部。而且，林宗弘的研究還發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣大型企業(yè)在中國大陸聘用的雇員數(shù)量已經(jīng)比在臺(tái)灣本地還多：臺(tái)灣Top500企業(yè)在島外的員工數(shù)是250萬人，可在島內(nèi)只雇了150萬人。

　　除了全球化之后企業(yè)跑出島外發(fā)展，政府可以管制的力量也越來越小。在1990年代，臺(tái)灣公營或“國有”事業(yè)占整個(gè)GDP比例還非常高，將近三成，政府通過“國有”企業(yè)可以直接干預(yù)、或者管制市場，這個(gè)能力還很強(qiáng)。在那之后，政府的角色相對萎縮，私營企業(yè)的發(fā)言權(quán)、政治影響力擴(kuò)張，開始干預(yù)、甚至影響政策，讓整個(gè)經(jīng)濟(jì)政策對他們有利——這個(gè)情況現(xiàn)在越來越明顯。

　　1990年代，臺(tái)灣整體財(cái)經(jīng)觀點(diǎn)、資金政策，意識(shí)形態(tài)基本上是所謂的新自由主義，就是開放市場準(zhǔn)入，針對大企業(yè)減稅，來刺激經(jīng)濟(jì)成長。臺(tái)灣這20年來一直減稅的結(jié)果是，稅負(fù)程度基本上全世界倒數(shù)，只有12%(OECD國家平均35%)。當(dāng)政府的稅收低到這個(gè)程度之后，很多事情就沒法做。比如臺(tái)灣現(xiàn)在要?jiǎng)?chuàng)新，那就要更多的研發(fā)投入，而現(xiàn)在臺(tái)灣很多大學(xué)都經(jīng)費(fèi)短缺。臺(tái)灣現(xiàn)在少子化問題突出，出生率也是全世界倒數(shù)，政府用了非常多的方法鼓勵(lì)大家生育，但年輕人都不愿意生——一個(gè)很重要的原因其實(shí)是沒有足夠的社會(huì)福利經(jīng)費(fèi)——包括生育津貼、公立托嬰設(shè)施等。大家也喊了很久，因?yàn)闆]有經(jīng)費(fèi)，都做不到。負(fù)面效果已經(jīng)顯現(xiàn)——當(dāng)人口沒辦法持續(xù)的時(shí)候，整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力都有問題了。

　　所以，這其實(shí)是很多平行線的結(jié)果，企業(yè)大型化、家族化，政府/國家功能的喪失，偏向新自由主義的意識(shí)形態(tài)，幫大型企業(yè)、富人減稅……現(xiàn)在已經(jīng)有非常多的負(fù)面后果，包括政治上、社會(huì)上，現(xiàn)在一些年輕人的不滿很嚴(yán)重——對臺(tái)灣的這種財(cái)經(jīng)政策，對政府角色。像前幾年的“三·一八”學(xué)運(yùn)、像前陣子《勞動(dòng)法》“一例一休”工時(shí)立法，基本上背后有一個(gè)很強(qiáng)的年輕人的世代不滿的問題。

　　投射在政治上，臺(tái)灣地區(qū)早期選舉主要議題基本都是族群認(rèn)同、兩岸關(guān)系，或者是政治體制、要不要修憲等政治議題;現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)議題、階級(jí)議題這種以前比較少看到的議題，變成臺(tái)灣政治上主要沖突的一個(gè)新的走勢。

　　問：你認(rèn)為臺(tái)灣稅收太低導(dǎo)致很多應(yīng)該做的事情做不成。我的疑問是：為什么臺(tái)灣減稅那么久、稅率那么低，并沒帶來企業(yè)回流?

　　答：這其實(shí)也是個(gè)很有趣的現(xiàn)象，我不能做很好的回答。臺(tái)灣減稅喊的最嚴(yán)重的時(shí)候大概是2008年、2009年，大量的聲音認(rèn)為，稅太高，為了鼓勵(lì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展，要減稅。各式各樣的工商協(xié)會(huì)，買下電視廣告，引用弗里德曼的說法——要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就只能靠減稅。我印象很深刻，整個(gè)社會(huì)基本上都彌漫著新自由主義那套想法，認(rèn)為只要減稅，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)就會(huì)有更多投入，企業(yè)會(huì)投入資金去增加生產(chǎn)。而且，因?yàn)槟菚r(shí)候很多臺(tái)商已經(jīng)到大陸去了，所以他們認(rèn)為減稅會(huì)讓資金、企業(yè)回流。

　　但有趣的是，那之后的一系列減稅措施，對臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用并不明顯;而且一個(gè)很大的問題是，減稅之后——大概一兩年時(shí)間，臺(tái)灣遺產(chǎn)稅從45%減到最低時(shí)候的10%，非常低了——錢大量從島外匯回來，但基本上都跑去房地產(chǎn)、股票這些投機(jī)性投資，用在生產(chǎn)上的反而沒那么明顯。這造成后來有人批評，說這種減稅基本上沒有真正刺激臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　至于為什么沒有這種效果，要做更深的研究。我只能說，以前那套新自由主義理論，認(rèn)為通過減稅、通過給大企業(yè)優(yōu)惠來刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)能，基本上在臺(tái)灣沒有獲得成效?；旧吓_(tái)灣這二十幾年來的經(jīng)濟(jì)政策整體偏向于新自由主義這套邏輯，預(yù)期中的它的很多正面效果并不明顯，反而很多負(fù)面效果顯現(xiàn)出來。

　　在過去這二十年臺(tái)灣財(cái)經(jīng)官僚中，主流聲音是要全球化，那也就要自由化。因此，臺(tái)灣走的是非常美式的那套完全相信自由市場體制的路?？墒呛苊黠@，臺(tái)灣至少?zèng)]有看到很強(qiáng)的效果，反而造成了一些其他的負(fù)面問題，比如現(xiàn)在臺(tái)灣整個(gè)社會(huì)不安、政治沖突。