據(jù)香港中評(píng)社24日?qǐng)?bào)道，福建社會(huì)科學(xué)院歷史研究所所長(zhǎng)、研究員劉傳標(biāo)在“兩岸融合視野下臺(tái)灣史論壇”上發(fā)表觀點(diǎn)稱，“牡丹社事件”發(fā)生后，船政大臣沈葆楨以欽差大臣辦理臺(tái)灣等處海防兼理各國(guó)事務(wù)，積極籌劃，挫敗敵人。他主張“開(kāi)禁”、獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)耕，“開(kāi)山撫番”開(kāi)辟臺(tái)灣后山道路，福建巡撫移駐臺(tái)灣、臺(tái)北“開(kāi)府”等，使臺(tái)灣的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事面貌煥然一新，為臺(tái)灣的近代化奠定了基礎(chǔ)。臺(tái)灣的近代化絕對(duì)不是殖民者“仁德”產(chǎn)物。當(dāng)下臺(tái)灣島內(nèi)分離主義者出于“臺(tái)獨(dú)”意識(shí)形態(tài)，一葉障目，一味媚日美日，只看到日本殖民在臺(tái)灣的建設(shè)，看不到日本人殖民者對(duì)臺(tái)灣的焚掠屠殺與奴役，也看不到日本人殖民者對(duì)臺(tái)灣建設(shè)僅是為長(zhǎng)期占領(lǐng)和掠奪資源服務(wù)。

　　劉傳標(biāo)表示，“牡丹社事件”發(fā)生后，船政大臣沈葆楨以欽差大臣辦理臺(tái)灣等處海防兼理各國(guó)事務(wù)，積極籌劃，挫敗敵人，為了鞏固臺(tái)防，他主張“開(kāi)禁”、獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)耕，“開(kāi)山撫番”開(kāi)辟臺(tái)灣后山道路，福建巡撫移駐臺(tái)灣、臺(tái)北“開(kāi)府”，以機(jī)械化開(kāi)采基本隆煤礦、修筑礦山通往港口碼頭的鐵路和鋪設(shè)通信電線等措施,使臺(tái)灣的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事面貌煥然一新，為臺(tái)灣的近代化奠定了基礎(chǔ)。

　　劉傳標(biāo)指出，臺(tái)灣愛(ài)國(guó)史學(xué)家連橫1918年在《臺(tái)灣通史》中評(píng)論道：“臺(tái)灣歸清以來(lái)，關(guān)閉自守，與世不通，茍非牡丹之役，則我鄉(xiāng)父老猶是酣歌恒午于婆娑之洋焉。天誘其衷，殷憂日至，祈疆增吏，開(kāi)山撫番，以立富強(qiáng)之基。沈葆楨締造之功，顧不偉歟！” 然近些年臺(tái)灣地區(qū)的分離主義者，以扭曲的“皇民史觀”“臺(tái)獨(dú)史觀”，改“日據(jù)”為“日治”，不僅否認(rèn)國(guó)民黨蔣介石蔣經(jīng)國(guó)父子在臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)及成就；也否認(rèn)鄭成功父子“明鄭時(shí)期”對(duì)臺(tái)灣的開(kāi)發(fā)與建設(shè)；也否認(rèn)清政府在臺(tái)灣統(tǒng)治時(shí)期，尤其是“牡丹社事件”后沈葆楨、丁日昌、吳贊誠(chéng)等幾任船政大臣，在臺(tái)灣建省前的十年（1874—1884年）開(kāi)啟的近代化建設(shè)，也否認(rèn)臺(tái)灣建省后首任臺(tái)灣巡撫劉銘傳主導(dǎo)的十年（1884—1894年）近代化建設(shè)。這二十年是臺(tái)灣近代化肇基之作，前者可稱“臺(tái)灣近代化之父”，是臺(tái)灣近代化的播種者，后者可謂“臺(tái)灣近代化之母”，是臺(tái)灣近代化的孕育者。僅是因?yàn)?895年日本侵占臺(tái)灣，造成臺(tái)灣近代化進(jìn)程的中斷。

　　劉傳標(biāo)說(shuō)，當(dāng)下臺(tái)灣島內(nèi)分離主義者出于“臺(tái)獨(dú)”意識(shí)形態(tài)，一葉障目，一味媚日美日，只看到日本殖民在臺(tái)灣的建設(shè)，看不到日本人殖民者對(duì)臺(tái)灣的焚掠屠殺與奴役，也看不到日本人殖民者對(duì)臺(tái)灣建設(shè)僅是為長(zhǎng)期占領(lǐng)和掠奪資源服務(wù)，將日本人對(duì)臺(tái)灣的建設(shè)視為“德政”，公開(kāi)為殖民者歌功頌德、擦脂抹粉，頌揚(yáng)殖民統(tǒng)治帶來(lái)“現(xiàn)代化”，鼓吹“殖民統(tǒng)治有功論”。

　　劉傳標(biāo)表示，史學(xué)以求真存真為第一無(wú)上要義，臺(tái)灣的近代化絕對(duì)不是殖民者“仁德”產(chǎn)物。在學(xué)理上批判形形色色的“臺(tái)獨(dú)史觀”和“侵略有功論”“殖民有功論”，肅清其流毒，是歷史工作者義不容辭的責(zé)任和使命。