美國總統(tǒng)特朗普在聯(lián)合國總部發(fā)表演講，臺(tái)北駐紐約辦事處處長(zhǎng)徐儷文也受邀出席。蔡英文當(dāng)局又開始宣稱臺(tái)美關(guān)系的“大進(jìn)展”，但島內(nèi)媒體發(fā)現(xiàn)，美國的所謂好處常常讓臺(tái)灣“贏了面子、輸了里子”。
臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》25日回顧稱，2016年特朗普與蔡英文通電話可以說開啟了民進(jìn)黨當(dāng)局的“斷交潮”。蔡英文開始塑造“臺(tái)美關(guān)系的重大突破”，引起大陸的反彈。隨后臺(tái)當(dāng)局非洲“邦交國”圣多美和普林西比選擇“斷交”，“斷交與這通電話顯然有因果關(guān)系”。特朗普顧問白邦瑞直言，當(dāng)初特朗普接這通電話是一個(gè)錯(cuò)誤，他提醒總統(tǒng)處理兩岸關(guān)系要克制，對(duì)方接受他的建議，不再接蔡英文的電話。
在隨后兩年多時(shí)間里，美國通過不少友臺(tái)法案，像特朗普2017年12月簽署“2018財(cái)政年度國防授權(quán)法”，準(zhǔn)備讓軍售正常化，同時(shí)規(guī)定每隔180天必須針對(duì)臺(tái)灣面臨的“安全威脅”、美臺(tái)雙方的軍事合作現(xiàn)狀提出報(bào)告。美國“國會(huì)意見”列入兩項(xiàng)不具強(qiáng)制力的措施，包括美方邀請(qǐng)臺(tái)灣參與在美舉辦的“紅旗軍演”以及美艦?？颗_(tái)灣港口?！堵?lián)合報(bào)》稱，“不具強(qiáng)制力”表明美國的措施僅是宣示性質(zhì)，“這也是為什么臺(tái)灣至今尚未受邀與美國進(jìn)行聯(lián)合軍演，也沒有真正的美國軍艦?？颗_(tái)灣”。2018年3月，特朗普簽署生效“臺(tái)灣旅行法”，被蔡英文認(rèn)為是“與臺(tái)灣關(guān)系法之后最重要的一項(xiàng)法案”，它明確授權(quán)美國政府所有層級(jí)官員、軍官等可前往臺(tái)灣與對(duì)應(yīng)人員會(huì)面。大陸領(lǐng)導(dǎo)人放出重話，表示“不允許外國勢(shì)力打臺(tái)灣牌”，劃定對(duì)臺(tái)紅線。這樣的警告迅速奏效，在當(dāng)年6月美國在臺(tái)協(xié)會(huì)內(nèi)湖新館啟用典禮上，特朗普并未派時(shí)任總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理博爾頓出席，只派出國務(wù)院助理國務(wù)卿瑪麗·羅伊斯，“雷聲大雨點(diǎn)小”。2018年，大陸同時(shí)還挖走了中美洲及非洲兩“邦交國”多米尼加和布基納法索，下半年又挖走薩爾瓦多，臺(tái)當(dāng)局“損失慘重”。
美國不斷在軍售案加碼，包括批準(zhǔn)108輛M1A2T主戰(zhàn)坦克以及66架F-16V戰(zhàn)機(jī)等，但“臺(tái)灣有拒絕的空間嗎”？有分析認(rèn)為，軍售本身有不少隱憂：一來是明顯而十足的挑釁，勢(shì)必引來大陸“報(bào)復(fù)”;二來不會(huì)立刻交貨，要在數(shù)年后才可能改變現(xiàn)況;第三，臺(tái)灣其實(shí)沒有空間拒絕，軍事受制于美。
與日本的關(guān)系方面，臺(tái)灣同樣也沒得到什么幫助。日本對(duì)臺(tái)窗口“公益財(cái)團(tuán)法人交流協(xié)會(huì)”，2017年1月1日起改為“公益財(cái)團(tuán)法人日本臺(tái)灣交流協(xié)會(huì)”。由于加上“臺(tái)灣”二字，民進(jìn)黨當(dāng)局吹噓這是“蔡政府的一項(xiàng)傲人成績(jī)單”，但臺(tái)灣漁船在沖之鳥礁海域遭日本公務(wù)船扣押，日方要求臺(tái)灣繳納600萬日元保證金。至今，臺(tái)日在沖之鳥海域的捕魚爭(zhēng)議也未達(dá)成共識(shí)。
《聯(lián)合報(bào)》25日評(píng)論稱，對(duì)于大陸而言，“臺(tái)灣是中國的一部分”，任何過度舉動(dòng)都可能被視為挑釁，這也代表美國能夠?qū)嵸|(zhì)回饋臺(tái)灣的舉措有限，所以蔡英文“太過親美的背后，可能是空洞的承諾”“斷了7個(gè)邦交國再回頭看看，那些美國挺臺(tái)的措施是補(bǔ)藥還是毒藥？”臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》刊登的一篇評(píng)論也稱，美國國會(huì)通過了若干決議案和法案要求行政部門全力協(xié)助臺(tái)北，“但美國這樣的做法有效嗎？臺(tái)北所擔(dān)心的斷交潮會(huì)因美國的動(dòng)作打住嗎？”文章說，從實(shí)際結(jié)果看，美國的支持顯然未能成功協(xié)助臺(tái)灣保住國際空間與“邦交國”，而相對(duì)地，北京的反對(duì)卻大致是成功的
