“行政院長”蘇貞昌上任將近兩年，政治職務(wù)多以4年為期，現(xiàn)在應(yīng)是期中考的適當時機；特別是蔡英文已第二任期，民進黨內(nèi)有能力競選“大位”者不乏其人，需要更多歷練，但蘇貞昌展現(xiàn)出舍我其誰的架式，壓抑黨內(nèi)中生代更上一層樓的機會，當然應(yīng)對其行事風格、行政績效與政治未來性做一番檢視。

蘇貞昌是政壇老手，從臺灣省議員一路經(jīng)過縣長、黨主席、兩任“行政院長”，并對“大位”展現(xiàn)十足企圖心。他干練的行政能力、鮮明的敵我意識、便給的口才，可能是一流的“行政首長”，但干好臺灣地區(qū)領(lǐng)導人職務(wù)所需的人格和施政特質(zhì)，和“行政首長”完全不同。他是否適任，還得仔細斟酌。

歸納蘇貞昌的行事風格有三個特色：

一、做事認真但待人嚴苛，有酷吏之稱；

二、爭功諉過、道德低標；

三、缺乏政治胸襟與政策擔當。

“NCC”成“蘇內(nèi)閣”的宣傳部

首先，做事認真固然是好事，但臺灣公務(wù)員普遍素質(zhì)高、認真勤奮，然而待遇和付出不成比例；蘇貞昌卻只從自己角度思考，不尊重專業(yè)，不體恤部屬辛勞，不利于團隊合作。他在防范非洲豬瘟時到機場視察，厲聲要求更嚴格的檢疫；視察榮總屏東分院工程進度時，對分院長不知停車位數(shù)目當場斥責；為強化治安連續(xù)拔除風評良好的高雄和臺南的警察局長，在在展現(xiàn)了為求效能不留部屬顏面或懲處過當?shù)目量虘B(tài)度，短期間或能樹立官威、取得績效，長期將使公務(wù)員不敢負責，凡事聽命，年輕人視公部門為畏途，并非好事。

其次，有功則爭、遇過則閃，道德感低。蘇貞昌大權(quán)在握，卻讓女兒不避嫌爭取行政當局高額標案，直到被媒體爆料，才聲明未來不再競標，未能以高標準自我期許，政治道德遠不及多位前任“閣揆”。

另外，“九合一”選舉期間，有媒體爆料，他在新北市長任內(nèi)，于臺北市自宅失竊新臺幣180萬元現(xiàn)金和旅行證件，卻謊稱是在板橋縣長官邸失竊，并隱匿現(xiàn)金部分，后來竊賊因他案被捕，自供在蘇市長自宅盜得180萬現(xiàn)金。他不但涉嫌觸犯“刑法”“使公務(wù)員登載不實”公訴罪，隱匿高額失竊現(xiàn)金更是動機可議，是政治道德的嚴重問題。

他總是把功勞攬下歸諸己家，被同黨臺北市議員王世堅譴責而受外界矚目的，就是為全臺中小學裝設(shè)冷氣一事。這原是蔡英文的競選政見，蘇貞昌卻說是經(jīng)常在家聽到女兒建議而做出決定，忘了身為蔡英文政見執(zhí)行者之本分。眾人皆知蘇巧慧身為民代須有所表現(xiàn)，硬將蔡英文關(guān)注、社會呼吁之事轉(zhuǎn)化為“女兒之功”，難怪被譏為“家天下”。眾多因疫情滯留大陸無法回臺的“小明”，依蘇巧慧所言，是因她向父親反映陸配心聲，才得以回臺重溫天倫之樂。即使真有此事，蘇貞昌不顧社會輿論和行政倫理，卻以自家女兒所言作出決策，難道不是一種政治危機？

輿論經(jīng)常批評蘇貞昌廣扎派系卻識人不明，案例罄竹難書，第一金控董座廖燦昌7月底遭起訴就是一個鮮明的例子。

廖燦昌被視為蘇貞昌愛將，因慶富詐貸案由合庫董座下臺，蘇貞昌不避清議，堅持起用為第一金控董座，不久后就因遠航超貸案遭起訴而下臺，蘇貞昌不愿為用人不察而造成失誤道歉，反推卸超貸發(fā)生在“前朝”，爭功諉過事實極為明顯。

再者，在缺乏政治道德與政策擔當方面，最嚴重的是去年3月，蘇貞昌不尊重“通傳會（NCC）”為獨立行使職權(quán)的獨立機構(gòu)，公然抨擊“NCC”“誰都管它不到，但它也什么都不管”，迫使“主委”詹婷怡掛冠求去，媒體直指是“被請辭”，之后“NCC”開始接二連三針對性地嚴苛解釋、甚至曲解法規(guī)，來處分政治傾向不同、不聽話、曾在2018年重挫民進黨籍候選人的中天電視臺，“NCC”儼然成為“蘇內(nèi)閣”的宣傳部。

蘇貞昌期中考不及格

更可議的是，他將“社會秩序維護法”濫用成“民進黨政權(quán)維護法”，對任何可能損及“執(zhí)政黨聲譽”的信息，不成比例地皆以“社維法”送辦；連（國民黨籍）臺南市議員對假振興券流傳的提醒，也以“假訊息”送“南部打擊犯罪中心”偵辦，還認為“移送法辦剛好而已”，讓諸多民眾疑慮“戒嚴時代”的“白色恐怖”已然再現(xiàn)。

20年來，臺灣的歷任“閣揆”，沒有一位像蘇貞昌一樣，行事風格如此遭人非議，并將藍綠對立推向另一個新高，臺灣的“自由民主價值”受到嚴重侵蝕，中天風暴連阿扁都看不下去，黨內(nèi)也不乏“新聞自由不容侵犯”的呼聲，蘇貞昌卻充耳不聞。他的期中考當然不及格。

（來源：海峽新干線 本文原載于臺灣《中國時報》）