5月20日，蔡英文就職6周年，新冠確診數(shù)正式突破百萬，當(dāng)日確診數(shù)85720例，累計(jì)死亡人數(shù)1235例。以百萬例作為“慶祝行情”，臺(tái)“疫情指揮中心”陳時(shí)中仍在外媒吹噓臺(tái)灣“防疫佳績”向WHA敲門。不過，沒人應(yīng)門，蔡英文在臉書上蒼白的WHA“大內(nèi)宣”，倒是門庭若市，遭網(wǎng)民“嗆爆”。
民眾仍在排隊(duì)買快篩劑，排隊(duì)買一劑100元(新臺(tái)幣，下同)，不一定買得到，不排隊(duì)至超商購買一劑180元。
出租車司機(jī)組團(tuán)“包圍”指揮中心，痛批缺快篩劑，而且太貴，重度影響生計(jì)，收入只剩1/4。司機(jī)不篩，乘客不敢搭乘，每日花100元篩檢，乘客仍是不多，心中怒氣可想而知。
出租車司機(jī)的境遇只是百工百業(yè)的縮影，缺乏篩檢是疫情失控的保證，致病陰影將久久不散，長期影響就業(yè)市場(chǎng)最大的服務(wù)業(yè)。
服務(wù)業(yè)中，最慘的當(dāng)然就是醫(yī)療服務(wù)業(yè)。
醫(yī)療崩潰，有人崩潰有人不承認(rèn)
在醫(yī)療系統(tǒng)崩潰的狀態(tài)下，核酸檢測(cè)量能不足，急診室大排長龍，地方首長要求快篩陽性即視為確診，陳時(shí)中扭捏半天，一堆借口，在確診數(shù)爆量與醫(yī)療失能的壓力下，終于放行讓高風(fēng)險(xiǎn)族群適用于“快篩陽性即視為確診”的模式。
陳時(shí)中以“空床充足”為由，否認(rèn)醫(yī)療崩潰，但醫(yī)護(hù)人員紛紛自曝真相：“隔離病房的總床數(shù)從3646增設(shè)到12389，只為了讓空床率數(shù)字好看，當(dāng)病床變成三倍多，醫(yī)護(hù)人員有增加成三倍嗎?”換言之，真正檢驗(yàn)是否醫(yī)療崩潰的數(shù)字不是“空床數(shù)”，而是“護(hù)病比”(每一醫(yī)護(hù)人員照護(hù)病人數(shù))，現(xiàn)在是1:13。
有家人長期住院、或常需急診者都知道，“護(hù)病比1:13”的意思就是“自求多福”。
醫(yī)護(hù)人員的染疫率是服務(wù)業(yè)中最高的，中大型醫(yī)院紛紛告急，稱一旦醫(yī)院出現(xiàn)確診，包含醫(yī)護(hù)人員在內(nèi)，全院數(shù)百位病患統(tǒng)統(tǒng)染疫，致使出現(xiàn)“確診護(hù)士照顧陽性病人”的慘況，因此醫(yī)護(hù)人員索性要求不再篩檢，以免人力不足。
對(duì)于陳時(shí)中否認(rèn)醫(yī)療崩潰的說法，身處第一線的醫(yī)護(hù)人員完全不能認(rèn)同，并透過工會(huì)公開表態(tài)拒絕篩檢，這當(dāng)然也使得民眾更不敢上醫(yī)院就醫(yī)，其它病因的廣大病患成為最大的受害者。
香港累計(jì)確診是120萬例，現(xiàn)在每日約200-300例，也就是說，下周臺(tái)灣總確診數(shù)就會(huì)超過香港，而且還未到病例高峰期。從數(shù)據(jù)上看，臺(tái)灣的死亡率是0.1%，比香港與日本都低，但問題是確診數(shù)與死亡率是否可信。
醫(yī)療系統(tǒng)崩潰，肇因于整套防疫措施缺乏對(duì)輕癥者的集中管理，臺(tái)灣安排無癥狀者與輕癥者自行居家管理，卻沒有減輕醫(yī)療負(fù)擔(dān)，因?yàn)槿狈τ行ПO(jiān)測(cè)機(jī)制，讓民眾自行管理，等于沒有管理。
臺(tái)“衛(wèi)福部”官員都表示，“社區(qū)黑數(shù)”——也就是沒有發(fā)現(xiàn)的確診數(shù)——可能是公布確診數(shù)的5到10倍，這就是沒有管理的“官方證據(jù)”。令人驚嘆的是，官員還稱“黑數(shù)愈多愈好”，“因?yàn)樗麄兇_診后不發(fā)病，又有自然免疫力，代表可以感染的宿主變少。”
這就是備受爭(zhēng)議的“群體免疫”概念。
“群體免疫”到底可不可靠?
“群體免疫”的基礎(chǔ)是高疫苗覆蓋率，專家主張疫苗覆蓋率須80%，目前臺(tái)灣第三劑施打率是64%，臺(tái)灣醫(yī)界據(jù)此預(yù)計(jì)“6月中旬以后，疫情就會(huì)下降，9月就能恢復(fù)常態(tài)”。
“群體免疫”被部分專家抨擊是“躺平”的借口，因?yàn)闆]有證據(jù)顯示Omicron(奧密克戎)是輕癥化病毒，致死率也不止萬分之3。歐美國家之所以感染Omicron后多為輕癥，是因?yàn)樗麄儼霐?shù)以上早先感染過前一代的病毒，加上施打疫苗后形成抗體，因此再度感染Omicron后相對(duì)是輕癥。而臺(tái)灣并沒有歐美的“染疫體驗(yàn)”。
持相同見解的專家甚至稱“共存是社會(huì)屠殺”。堅(jiān)持“共存”的專家則抨擊反對(duì)者“散播恐懼”。
事實(shí)上，COVID-19(新冠肺炎)仍是未知數(shù)，世衛(wèi)組織對(duì)于“群體免疫”一向謹(jǐn)慎，大多數(shù)感染COVID-19病毒的人在最初幾周內(nèi)會(huì)產(chǎn)生免疫反應(yīng)，但這種免疫反應(yīng)有多強(qiáng)或多久，不同的人會(huì)有什么差異，都還是未知。而能確定的是，已有許多二次感染COVID-19病毒的報(bào)道。
白宮防疫專家福奇近日也表示，“‘典型群體免疫’的概念，可能不適用于COVID-19。這意味著，恐怕很長一段時(shí)間，新型冠狀病毒不會(huì)在人群中消失。”
福奇以麻疹為例研究群體免疫，指出三個(gè)基礎(chǔ)：絕對(duì)有效的疫苗、病毒不會(huì)隨時(shí)間產(chǎn)生顯著變異、成功的幼兒疫苗接種。此三個(gè)基礎(chǔ)，目前都尚未實(shí)現(xiàn)。
截至5月16日為止，臺(tái)灣已有457例確診個(gè)案在去年“曾確診”，今年又染上Omicron，這是明確的證據(jù)，顯示疫情仍未擺脫重復(fù)感染的陰霾。觀點(diǎn)較為持平的專家指出，“Omicron病毒有重復(fù)感染機(jī)率，且可能性不低。”
除了目前尚未出現(xiàn)絕對(duì)有效的疫苗外，新冠病毒仍在持續(xù)變種，沒有任何科學(xué)證據(jù)證明染疫后即可“免疫”，更遑論“群體免疫”。另外，染上Omicron的癥狀也比流感更嚴(yán)重，因此不能將Omicron視為流感病毒。
目前最有效緩解疫情的方式，仍是打疫苗，打3劑不夠就打第4劑。
臺(tái)灣與新加坡“共存模式”的差異
主張“共存”的人喜歡拿新加坡為例，捍衛(wèi)論點(diǎn)。然而，臺(tái)灣與新加坡的防疫模式有不少差異，簡(jiǎn)言之，就是新加坡準(zhǔn)備充分，臺(tái)灣準(zhǔn)備極度不足。
新加坡將民眾分為“有明顯癥狀者”“無癥狀確診者或輕微癥狀者”“密切接觸者”三個(gè)分流階段，首先是出現(xiàn)明顯癥狀的民眾必須避開大眾交通運(yùn)輸工具，自行前往診所，若為高齡、免疫功能低下或明顯重癥等高風(fēng)險(xiǎn)族群會(huì)同時(shí)進(jìn)行快篩及PCR(核酸)同時(shí)檢測(cè)，等待過程中民眾在家必須一人一室，等待衛(wèi)生部專人聯(lián)系，再依自身情況決定是否在家康復(fù)或是進(jìn)入照護(hù)中心；低風(fēng)險(xiǎn)族群則會(huì)先以快篩檢測(cè)，快篩結(jié)果陽性者將被歸類至第二階段照護(hù)。
臺(tái)灣其實(shí)也在仿效新加坡的作法，但差異就在于決策草率，“何不食肉糜，”以致執(zhí)行層面無法落實(shí)，最終重要的“分流措施”沒有處理好，亂成一團(tuán)。被通知居家隔離的民眾一般都過慢接到通知，且連取得居家隔離證明都要大排長龍。大量確診者還不知如何領(lǐng)藥。
分流沒做好，醫(yī)療系統(tǒng)就會(huì)堵塞，醫(yī)護(hù)人員人力就不足。再加上快篩劑不足，治療藥物不足，第三劑疫苗覆蓋率不足，如此惡性循環(huán)。
新加坡與臺(tái)灣的差異，簡(jiǎn)單說，就是“共存”與“躺平”的差異，執(zhí)行力的差異，準(zhǔn)備率的差異，以及執(zhí)政態(tài)度的差異。
染疫“得之我幸”
5月20日，臺(tái)灣每百萬人新增確診數(shù)來到3583.8，全球排名第11，亞洲排名第一，前十名的單日確診總數(shù)都比臺(tái)灣低，其中9個(gè)國家和地區(qū)的單日確診數(shù)只有數(shù)百，唯葡萄牙超過64000例，仍低于臺(tái)灣的“約85000例”。
美國疾病管制暨預(yù)防中心(CDC)于16日就將臺(tái)灣列為“最高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)”，發(fā)布旅游警示。
對(duì)比國際對(duì)臺(tái)灣防疫不帶情面的評(píng)估，臺(tái)灣內(nèi)部的“思想維穩(wěn)”則充斥全島，大體就是“確診不嚴(yán)重”“Omicron不可怕”“好的黑數(shù)”“晚染疫不如早染疫，早獲得免疫能力”，讓民眾以為染疫也不過就是大號(hào)流感，甚至有“得之我幸”的荒謬認(rèn)知。
至于異議者，則都是“散布恐懼”的“亂臺(tái)者”。
在政治攻防上，有問題就是“地方的錯(cuò)”，有功勞就是“當(dāng)局英明”，缺防疫物資，就是民眾沒耐性，醫(yī)護(hù)頻頻拉警報(bào)，指揮中心則反嗆“沒那么嚴(yán)重”。
新加坡不需要，也排斥操弄這種政治攻防，且不論其“共存政策”是否真是最好的政策，但至少在執(zhí)政態(tài)度上是理性的，就事論事。
染疫“得之我幸”，在臺(tái)灣社會(huì)已是非常普遍的心態(tài)，我不少家人都有此錯(cuò)誤認(rèn)知，對(duì)此，我只是簡(jiǎn)單回應(yīng)，“染疫不是免疫，病毒還會(huì)變種”，點(diǎn)到即止，不能說太多，說太多，就會(huì)被認(rèn)為是“政治反抗”，“意識(shí)形態(tài)作祟”。
結(jié)語
蔡英文洗腦功夫了得，“統(tǒng)治之術(shù)，”僅此一招便能創(chuàng)造“腐敗舒適圈”，讓所有異議者都“狗吠火車”，瓦解所有制衡力量。
這是新冠疫情大流行以來的第三個(gè)520，第一次缺口罩，第二次缺疫苗，第三次缺快篩還缺藥物。總結(jié)三年三次“防疫人禍”，就是缺德而已。
防疫不只是醫(yī)療問題，也是經(jīng)濟(jì)問題，因此我們都得在有能力消解新冠病毒以前，于“共存”與“清零”間掙扎。“共存”與“清零”不是二擇一的問題，而必須隨病毒的變化動(dòng)態(tài)調(diào)整防疫政策，不能為名詞所困。
臺(tái)灣的問題不在于“清零”或“共存”，甚至不在于任何防疫主張，而在于執(zhí)行力與治理質(zhì)量。
民主派總是將亂象與濫權(quán)歸咎于“民主失靈”，好似一切按照西方民主的規(guī)則走就能解決問題，這是錯(cuò)誤的想法。不同體制也只是不同名詞而已，亦非二擇一的問題，任何體制都在動(dòng)態(tài)調(diào)整以適應(yīng)時(shí)代，人民檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)不在于體制“是什么”，而在于體制“造就了什么”。
缺乏糾錯(cuò)能力的體制，無論名稱為何，都是失敗的體制。這是蔡英文第六個(gè)520，防疫亂象，就是第六次失敗的鐵證。(來源：海峽之聲 文/雁黙)
