魚叉導(dǎo)彈。（圖片來源：臺灣《中國時報》）
前臺灣地區(qū)防務(wù)部門主管蔣仲苓在臺灣立法機構(gòu)答詢時，說過“TMD（反導(dǎo)彈系統(tǒng)）是錢坑”名言。雖然時空不同，但從采購“愛國者導(dǎo)彈”及“岸置魚叉導(dǎo)彈”來看，采購導(dǎo)彈的金額，都不是小數(shù)字，說是個錢坑，并不夸大。
以岸置魚叉導(dǎo)彈言，采購金額達(dá)866億元（新臺幣，下同），臺灣“中科院”做了這么久的導(dǎo)彈，還沒吃過這么大筆的訂單。這項軍售是急單，對軍事投資預(yù)算的排擠，可想而知。
以采購“愛國者導(dǎo)彈”為例，花的錢，真是無底洞。不光是買導(dǎo)彈，當(dāng)初在臺北蓋3個導(dǎo)彈陣地，花的錢都是以百億元計。買了導(dǎo)彈，還不準(zhǔn)在臺灣試射，“愛國者三型導(dǎo)彈”還要去美國打，處處受制于人。
更甚者，付了10多年的預(yù)算終于要結(jié)案，美方卻要求以剩余款把當(dāng)初未買的彈補齊，結(jié)果空軍就自作主張簽了合約，連臺軍空軍司令與防務(wù)部門主管都不知情。“愛國者導(dǎo)彈”部隊根本被美方牽著鼻子走。
由“中科院”研制的天弓三型導(dǎo)彈，與“愛國者導(dǎo)彈”同型，臺軍采購12套，每套價錢只有“愛國者”的6分之1，維修成本更只有“愛國者”11分之1，盡管沒有實戰(zhàn)經(jīng)驗，成本卻是俗又大碗。更重要的是，無須受制于人。
“岸置魚叉導(dǎo)彈”與“雄風(fēng)導(dǎo)彈”同型，“中科院”曾比較兩型導(dǎo)彈優(yōu)劣，“雄風(fēng)”最弱處就是導(dǎo)引，有的是商規(guī)而非軍規(guī)，有可靠度問題，“魚叉導(dǎo)彈”性能的確較好，但付出的代價可不小。
其實，美對臺軍售，也沒什么客觀標(biāo)準(zhǔn)，就以M1A2T戰(zhàn)車為例，不少?？哲妼㈩I(lǐng)持反對意見，就算陸軍內(nèi)部，也有仁智互見看法，認(rèn)為這么重的大戰(zhàn)車，不適合臺灣地形，美方難道不知。但戰(zhàn)車是陸軍戰(zhàn)力的指標(biāo)，買上百輛，有助陸軍士氣提升，于是也就買了。
