課審大會(huì)

　　臺(tái)課綱文白比例調(diào)整昨天翻盤(pán)，確定文言文比例調(diào)降35~45%。據(jù)臺(tái)“中時(shí)電子報(bào)”24日?qǐng)?bào)道，國(guó)民黨“立委”柯志恩24日在臉書(shū)批評(píng)，“課審會(huì)”以“確認(rèn)會(huì)議紀(jì)錄”為由，赤裸呈現(xiàn)一出“政治干預(yù)教育”的戲碼，臺(tái)“教育部”翻手為云、覆手為雨的本事令人贊嘆不已?？轮径髦毖裕?ldquo;只要‘去中’的魔咒不除，做什么都是徒勞無(wú)功。”

　　柯志恩形容昨天(23日)的課審大會(huì)是“被襲擊”，原本9月10日決議維持45~55%，但主張刪減者連日來(lái)不斷以“議事程序瑕疵”為由要求重新表決，甚至揚(yáng)言若9月23日無(wú)法翻案就要“部長(zhǎng)”下臺(tái)，結(jié)果“課審會(huì)”就上演一出“政治干預(yù)教育”的戲碼，令人贊嘆不已。

　　柯志恩質(zhì)疑，主張調(diào)降的課審委員在9月10日當(dāng)天，為何不要求“課發(fā)會(huì)”的原案也應(yīng)表決？卻于事后、即隔天11日才指控程序有瑕疵？“修正動(dòng)議表決沒(méi)過(guò)就依原案”的議事規(guī)則向來(lái)如此，且9月10當(dāng)天都經(jīng)充分討論，棄權(quán)影響大家也都知悉，為何事過(guò)境遷，再來(lái)翻案？

　　且依據(jù)課綱審議程序規(guī)定，研修小組提出草案是審議的基礎(chǔ)，在場(chǎng)表決時(shí)委員都沒(méi)意見(jiàn)，等同對(duì)結(jié)果表示同意，何來(lái)不符程序之問(wèn)題？且“國(guó)教署長(zhǎng)”之前重申，維持課發(fā)會(huì)的原案沒(méi)有程序不符的問(wèn)題，但為什么“教育部”到23日還要再重審呢？顯然，只要反對(duì)勢(shì)力發(fā)起一波波政治攻擊，“教育部就棄械投降、不敢堅(jiān)持到底。”

　　柯志恩痛批，一個(gè)專(zhuān)業(yè)的文言文比例，自掀起爭(zhēng)議以來(lái)，臺(tái)“教育部”一開(kāi)始置身事外，宛若路人甲，鬧到社會(huì)沸沸揚(yáng)揚(yáng)，形成兩派聯(lián)署角力，之后再三拖延、議而不決、公布通過(guò)、再到翻案，反反復(fù)復(fù)。期間看不到對(duì)專(zhuān)業(yè)的堅(jiān)持，也未見(jiàn)對(duì)社會(huì)清楚的政策說(shuō)明，更看不到擔(dān)當(dāng)與視野。

　　相反的，只見(jiàn)課綱的討論過(guò)程不斷被充滿斗爭(zhēng)、狹隘與偏頗的言語(yǔ)踐踏，甚至扭曲為“本土意識(shí)要對(duì)抗大中國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)”。然而，這些課審委員有多少人真正秉持的是教育專(zhuān)業(yè)？而當(dāng)他(她)們決定舉手或放手的一刻，思考的是否下一代的學(xué)習(xí)與競(jìng)爭(zhēng)力？

　　柯志恩質(zhì)疑，“教育部”昨天說(shuō)未來(lái)“‘專(zhuān)業(yè)’的選文部分，也會(huì)先回到研修小組重新討論”，不免讓人噗哧一笑，“教育部”還有專(zhuān)業(yè)可言嗎？如果選文部分才是“專(zhuān)業(yè)”，則文白比例當(dāng)然是政治角力了？倘若研修小組討論的是“專(zhuān)業(yè)問(wèn)題”，但送到“課審會(huì)”來(lái)，還不是又要被政治再度凌遲，“課發(fā)會(huì)研修小組”何必再花人力與時(shí)間研究課綱，“因?yàn)橹灰?lsquo;去中’的魔咒不除，做什么都是徒勞無(wú)功啊!”