許多時(shí)候，臺灣的政黨體制都被視作典型的兩黨制。無論是從學(xué)理上還是從現(xiàn)實(shí)上看，兩黨制并非只有兩個(gè)政黨，而是有多個(gè)政黨，只是這些政黨都無法取得執(zhí)政權(quán)。因此，所謂的“兩黨制”實(shí)則是指由兩個(gè)政黨通過選舉輪流執(zhí)政的政黨制度。臺灣政壇除了藍(lán)綠兩個(gè)大黨之間的爭斗外，其小黨競爭也是別具一番風(fēng)格的景象。很大程度上，小黨已然成為了臺灣政治運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展中的不可或缺的一部分。

小黨政治是如何怎樣產(chǎn)生的？

小黨政治對于國民黨和民進(jìn)黨的影響幾乎是同步的，也由此才形成了所謂的“藍(lán)營”和“綠營”。從這里可以看出，在各陣營內(nèi)部，小黨的成立是原來大黨分化組合的產(chǎn)物，政黨之間是一種既有競爭又可以合作的直接關(guān)系；但對于外部來說，小黨的成立與之并無關(guān)聯(lián)，其是一種間接競爭的對手。小黨的產(chǎn)生可能是由單一因素，也有可能是由多重因素共同造就的結(jié)果：

小黨政治于臺灣而言，首先是從利益分化和價(jià)值分化開始的，其代表是新黨、親民黨、“喜樂島聯(lián)盟黨”、“一邊一國行動黨”等等。政黨本來就意味著它是一個(gè)利益的集合體，是最大交集，但這個(gè)利益共識不是固定的，而是變動的。因此，隨著政黨內(nèi)部各派系利益的變化，其不僅會動搖到政黨維持的基礎(chǔ)，甚至還會威懾到政黨生存的根本。當(dāng)各派系的利益變得不可調(diào)和時(shí)，政黨分裂就在所難免。

小黨的產(chǎn)生還應(yīng)歸因于民眾對藍(lán)綠大黨執(zhí)政表現(xiàn)的不滿和厭惡，其以自稱為“第三勢力”的政黨為代表，如宋楚瑜的親民黨，柯文哲的“民眾黨”等等。由于臺灣社會特殊的族群結(jié)構(gòu)和發(fā)展歷史，演變出了意識形態(tài)涇渭分明的兩大政治陣營，加上受到民主化風(fēng)潮的波及，其長期被統(tǒng)“獨(dú)”二元政治所綁架，臺灣經(jīng)濟(jì)因此下滑，始終處于“亞洲四小龍”末端。藍(lán)綠惡斗不止，民眾厭煩至極。

此外，小黨的產(chǎn)生也可能得益于某些社會運(yùn)動或魅力型領(lǐng)導(dǎo)人的號召。社會運(yùn)動能激發(fā)出一部分人的參政意愿，而且能在此過程中建構(gòu)出政治觀點(diǎn)相似甚至相同的群體，“時(shí)代力量”的創(chuàng)立就跟“太陽花學(xué)運(yùn)”息息相關(guān)。值得注意的是，脫胎于社會運(yùn)動的政黨，一般都是反體制的政黨，這對于社會的穩(wěn)定并非好事。魅力型領(lǐng)導(dǎo)人往往是新政黨成立的支柱，是靈魂人物，其不僅能給政黨帶來各種資源，而且還是該黨黨員的價(jià)值依靠，像新黨、親民黨、“臺聯(lián)黨”、“一邊一國行動黨”、“民眾黨”就是典型。

小黨政治是如何運(yùn)作的？

眾所周知，選舉政治同樣依循的是“叢林法則”，在選舉中進(jìn)行“優(yōu)勝劣汰”。也就是說，只要能經(jīng)受得住選舉的洗禮和考驗(yàn)，那么小黨及其政治才會真正浮現(xiàn)。反之，如果在選舉毫無所獲，那么新成立的政黨就是曇花一現(xiàn)，將會被人們很快遺忘。對于那些諳熟小黨政治生存之道的政黨，它們是如何將自己立于政黨之林的？

第一，參與各個(gè)層級的選舉，保持能見度。對于那些有執(zhí)政期望的小黨來說，縱使它們很清楚自己的能力有限，但也會不遺余力參與各級選舉，以保持和延續(xù)支持自己的那部分民眾。雖然目前進(jìn)入臺立法機(jī)構(gòu)的小黨只有親民黨、“時(shí)代力量”和“無盟”，但在地方一級，進(jìn)入議會的小黨則遠(yuǎn)不止如此，除了前述的三個(gè)政黨外，還包括新黨、“臺聯(lián)”、“綠黨”、“民國黨”等近30個(gè)政黨或政黨組織。不難看出，爭取政治舞臺，是小黨生存的不二法門。

第二，注重選舉策略的運(yùn)用，有的放矢。它們一般有三種策略：一是對于小黨中的大黨，例如新黨、親民黨、“時(shí)代力量”等，它們可能借助提名領(lǐng)導(dǎo)人或縣市長，或由黨主席親征，或征召知名政治人物的方式，發(fā)揮“母雞帶小雞”的效應(yīng)，擴(kuò)大票源；二是對于有一定影響力的小黨，它們可能采取與大黨（國民黨、民進(jìn)黨）合作的辦法，通過減少競爭對手而獲得勝選；三是采取“把握性提名”戰(zhàn)略，將人力、物力和財(cái)力都放在經(jīng)營那些選票集中、最有可能勝選的選區(qū)。

第三，采取不同的動員方式，出奇制勝。臺灣的許多小黨都是理念型政黨，黨員是基于理念的結(jié)合，而非意識形態(tài)，所以理念型政黨盡管受眾很少，但都有很牢固的支持者及其關(guān)系網(wǎng)。就人選和政策方面，它們可能更加傾向提名年輕、亮麗、高知等政治素人來宣傳和執(zhí)行本黨的政策，如此就會將具有同樣理念的人們串聯(lián)起來；在動員工具的運(yùn)用上，與傳統(tǒng)的依靠派系、樁腳不同，小黨更加注重新型社交軟件的使用，通過建立粉絲團(tuán)或活動頁面或朋友追蹤等方式，以低成本宣傳本黨的政策以及候選人。

小黨政治有何局限？

小黨政治要晚于臺灣民主化，因而在民主本身就存在早熟癥候的先天缺陷下，小黨政治的不成熟、不規(guī)范的情況可想而知。不過，這并不是說，小黨政治空間狹小或者說表現(xiàn)不好就會打消一部分民眾要從藍(lán)綠政治中解脫出來的念頭，其反而有可能促使少數(shù)精英去思考，如何建構(gòu)和經(jīng)營一個(gè)新型的政黨。例如柯文哲在成立政黨的問題上，就不同于那些意識形態(tài)政黨，而是注重與其他力量結(jié)盟，這或許有利于沖高政黨得票率。

就目前的政黨結(jié)構(gòu)而言，小黨政治對臺灣政治氣候的改變?nèi)缤囆?，很難發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。不夸張地說，島內(nèi)社會的政治方向和公共政策都是由國民黨和民進(jìn)黨一手主導(dǎo)的，即便小黨在議會中占有席次，也不足以阻擋大黨的既定方針。加上小黨除了本身力量孱弱之外，所占席次稀少，而且力量分散，形同散沙，這在形式上和內(nèi)容上皆決定了小黨政治在臺灣的能力的脆弱性以及更替的頻繁性。

除此之外，小黨政治還受制于人力物力財(cái)力等因素的掣肘。新成立的政黨一般在人力物力財(cái)力方面都十分匱乏，而在以金錢為基礎(chǔ)的選舉社會，沒有財(cái)力就沒有物力，就更沒有人力。加上政黨自身屬性的狹隘性即意識形態(tài)濃厚缺乏包容性，致使很難吸納其他選民，更限制了這些政黨的擴(kuò)散。

當(dāng)然，如果小黨政治能整合進(jìn)原本就屬于藍(lán)綠大黨的力量和資源，得到它們的挹注，那么小黨政治還是有可能將臺灣政治版圖翻轉(zhuǎn)。原因在于，一是藍(lán)綠大黨實(shí)力的減退，有助于兩黨之外的其他政黨成長，例如2016年的選舉，新黨和親民黨的政黨得票率都大幅提高，而“時(shí)代力量”2018年的地方戰(zhàn)績也得益于民進(jìn)黨的大潰??；二是藍(lán)綠大黨的內(nèi)部分裂，也可能導(dǎo)致有實(shí)力的小黨出現(xiàn)，這主要是看新成立的政黨的背景，包括價(jià)值訴求是什么、黨員結(jié)構(gòu)的組成以及有沒有重量級人物的加入等等。

總而言之，臺灣的小黨政治當(dāng)前還完全不是大黨政治的對手，若要想借助小黨政治革新政治生態(tài)或者說要透過小黨的力量來取代藍(lán)綠大黨，這都難于登天。（本文作者系東南大學(xué)臺灣經(jīng)濟(jì)研究所特約研究員）