2014年太陽花學(xué)運時，臺北市警局依法驅(qū)離占領(lǐng)“行政院”的學(xué)生，但臺北地方法院30日判決臺北市警局?jǐn)≡V，因“執(zhí)法過當(dāng)”要賠償前臺聯(lián)黨“立委”周倪安等14人111萬多元（新臺幣，下同）。值此當(dāng)刻傳出這樣的消息，除了讓外人聯(lián)想到“難道法院是民進黨開的？”之外，更看出政治力斧鑿之深。
提告的學(xué)運分子及其律師團對判決大表肯定，更引香港作對比，認(rèn)為此時這一判決 “格外有意義”。有此言論，令人咋舌。
此時此刻，不僅是2020“大選”將屆，民進黨更有借機炒作香港動亂，以及營造芒果干（亡國感）之嫌疑。香港的群眾事件已鬧了大半年了，香港警力為了社會秩序，大多強力執(zhí)法，卻被民進黨形容成向人民施暴，如今又把昔日臺灣學(xué)運來與今日香港做比，其炒作議題的司馬昭之心，路人皆知。
但這項操弄判決也是有后遺癥的，各界都在問，對基層警察以執(zhí)法過當(dāng)開罰，已讓警察士氣低落。出身警界的新北市長侯友宜在第一時間就表態(tài)，要給基層嚴(yán)正執(zhí)法空間，這是捍衛(wèi)司法正義的重要防線。警方第一線執(zhí)法有一定標(biāo)準(zhǔn)與程序，呼吁政治不要干預(yù)司法，影響到第一線嚴(yán)正執(zhí)法的態(tài)度。
當(dāng)然，民進黨也不是完全沒有顧忌的，臺“內(nèi)政部長”徐國勇為免基層警力反彈，在隔天就召開記者會假惺惺的表示“尊重司法”，但“人民和機關(guān)都有上訴的權(quán)利”，若北市警決定提出上訴，“警政署”將全力支持。徐國勇更在記者會上搶先幫“警政署長”陳家欽發(fā)言，法治社會，尊重法院判決及司法獨立，但無論是人民和機關(guān)都有上訴的權(quán)利，臺北市警局若決定上訴， “我尊重他們的權(quán)利，署長在這里，我相信他也會全力支持”。
民進黨的立論依據(jù)總是充滿矛盾，與其事后說支持警察上訴，為什么又要做出基層警察 “執(zhí)法過當(dāng)”的敗訴判決呢？這種刻意判賠又再摸頭安撫的的手段，難道不是需要炒作昔日學(xué)運事件來營造 “芒果干”之企圖，但又覺得對基層警察有愧，只好惺惺作態(tài)支持警察上訴。
而當(dāng)初也搭上太陽花學(xué)運順風(fēng)車而當(dāng)選臺北市長的柯文哲，也不改其兩面討好的手法。 “太陽花學(xué)運應(yīng)定義為歷史事件，不完全是司法事件，尊重判決，但也要顧及基層警察士氣。”試問柯文哲，不是司法事件，就是政治事件嗎？你尊重判決，難道基層警察真的有錯嗎？你說要顧及基層警察士氣，所以是判決不合理嗎？柯文哲投機取巧、油滑、多面討好的立場，再度一覽無遺。
最終柯文哲說，警察是奉令執(zhí)行任務(wù)，出了問題，不該全部由基層警察承擔(dān)， “到底是誰下令的，還是要另外處理”。繞了一圈，原來柯文哲也不敢得罪基層警察，但畢竟自己是太陽花學(xué)運動得利者，又不好說占據(jù)公署的學(xué)生們有罪，只好采迂回戰(zhàn)術(shù)，把矛頭指向 “下令高層”要負(fù)責(zé)，但誰是 “下令高層”呢？
何謂叫 “執(zhí)法過當(dāng)”，這個定義過度自由心證了。民進黨等既得利益者，當(dāng)然覺得學(xué)生有理，占領(lǐng)公署并破壞公物無罪；但對當(dāng)年的基層執(zhí)法警察而言，這些學(xué)生占據(jù)公署，還到處砸損破壞公物，與暴民無異，難道不該驅(qū)離或拘捕。如此判決嚴(yán)重打擊基層警察士氣，未來執(zhí)法恐怕更難以拿捏執(zhí)法分寸。
事實上，民進黨的標(biāo)準(zhǔn)永遠(yuǎn)隨著在野或執(zhí)政而有所變動，因太陽花學(xué)運取得政權(quán)后，民進黨又意識到警察嚴(yán)格執(zhí)法的重要性，從“行政院長”到“內(nèi)政部長”都帶頭喊要強勢執(zhí)法，“內(nèi)政部”還想修襲警罪，今昔對照，態(tài)度大相徑庭。
而徐國勇在被問及本次判決結(jié)果是否會對警方日后執(zhí)法造成顧忌？徐國勇立即扯開話題說，這種說法就好像 “曾經(jīng)發(fā)生過車禍，以后就都不要開車了，并不合理。”顯然，民進黨當(dāng)局對于群眾意見也是順我者昌，逆我者亡，對異議人士的抗議打壓絕不手軟，這點從前幾年軍公教上街抗議退休金遭砍，卻面臨無情的蛇籠與拒馬擋之門外，就可見一斑。
另外，針對國民黨批評判決結(jié)果是打擊警察士氣，徐國勇也不甘示弱回?fù)?，?dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)人是馬英九，“行政院長”是江宜樺，若說會打擊警察士氣，也是馬時期的事情，是馬時期造成的。警方依法治執(zhí)法，豈會因政黨輪替而有所改變，講出這種話的人，無疑也承認(rèn)，本次基層警察一審敗訴判賠民眾111萬余元，就是一種政治操作。（作者系臺灣資深媒體人 華夏經(jīng)緯網(wǎng)特約評論人）
