有專家指出：此舉一是想接管該會(huì)數(shù)量龐大的資產(chǎn)，二是想徹底瓦解國(guó)民黨的基層力量。
“農(nóng)田水利會(huì)”可能聽(tīng)起來(lái)是個(gè)不起眼的機(jī)構(gòu)，不過(guò)在臺(tái)灣，它們卻掌控龐大的資產(chǎn)，向來(lái)被視為藍(lán)綠陣營(yíng)的“大金庫(kù)”。島內(nèi)各地的“水利會(huì)”，很多都擁有氣派的辦公大樓，此外還掌控大量的不動(dòng)產(chǎn)。根據(jù)臺(tái)農(nóng)業(yè)主管部門統(tǒng)計(jì)，目前全臺(tái)17個(gè)“水利會(huì)”名下現(xiàn)金超過(guò)750億元新臺(tái)幣（約合178億人民幣），轄下土地及水利設(shè)施等資產(chǎn)，保守估計(jì)也有2000多億元新臺(tái)幣（約合475億人民幣）。
雖然改制尚未完成“修法”，臺(tái)農(nóng)業(yè)主管部門卻早已急不可耐，開(kāi)始著手籌設(shè)“農(nóng)村及農(nóng)田水利署”，準(zhǔn)備接管17個(gè)“水利會(huì)”，并設(shè)基金管理“水利會(huì)”名下現(xiàn)金；另設(shè)財(cái)團(tuán)法人負(fù)責(zé)管理“水利會(huì)”不動(dòng)產(chǎn)。
另一方面，為何說(shuō)民進(jìn)黨想借此舉瓦解國(guó)民黨的基層力量呢？
“水利會(huì)”被視為“國(guó)民黨滲入最深”的基層組織之一。2014年4月該會(huì)舉辦換屆選舉，國(guó)民黨雖然大環(huán)境不佳，但在舉行直選的15個(gè)農(nóng)田水利會(huì)中，仍取得11：4的壓倒性勝利。過(guò)去農(nóng)田水利會(huì)干部通常是藍(lán)營(yíng)大樁腳，透過(guò)操盤、動(dòng)員，替藍(lán)軍參選人拉票，因組織綿密，往往能牽動(dòng)各類選舉。民進(jìn)黨急于攻進(jìn)這個(gè)藍(lán)軍堡壘，才急不可耐地對(duì)“水利會(huì)”下手。
巧取豪奪 必遭反噬
農(nóng)田水利會(huì)擁有大量民間資產(chǎn)，民進(jìn)黨當(dāng)局強(qiáng)制接管，無(wú)異于“與民爭(zhēng)地、爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)”。全臺(tái)水利聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)林文瑞指出，若強(qiáng)行改制，“水利會(huì)”的財(cái)產(chǎn)就被收歸公有，這是不公不義的做法，而且在“法理”上也是講不通的。有學(xué)者指出，民進(jìn)黨強(qiáng)推“水利會(huì)”改制，可以為后續(xù)農(nóng)漁會(huì)以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)“官派”打好基礎(chǔ)，如果水利會(huì)長(zhǎng)“官派”實(shí)現(xiàn)了，其他也不成問(wèn)題了。
臺(tái)中農(nóng)田水利會(huì)會(huì)務(wù)委員吳呈賢批評(píng)，此舉根本“打壓農(nóng)民自主管理，大開(kāi)民主倒車！”
前臺(tái)南縣長(zhǎng)蘇煥智痛批民進(jìn)黨當(dāng)局違“憲”，剝奪水利會(huì)農(nóng)民私產(chǎn)，借改革之名，行派系斗爭(zhēng)之實(shí)。也有少數(shù)地方農(nóng)田水利會(huì)贊成改制。如宜蘭、屏東農(nóng)田水利會(huì)均贊成改制為公務(wù)機(jī)關(guān)，稱行政單位若能挹注資源，對(duì)農(nóng)民服務(wù)會(huì)更周全。
繼農(nóng)田水利會(huì)之后，民進(jìn)黨再借修“農(nóng)會(huì)法”以官派三分之一董監(jiān)事，在地方控制農(nóng)會(huì)，盡管地方反彈大，但民進(jìn)黨仗其完全“執(zhí)政”優(yōu)勢(shì)，已將農(nóng)村的錢與權(quán)，視為囊中物。
臺(tái)灣競(jìng)爭(zhēng)力論壇執(zhí)政長(zhǎng)謝明輝采訪時(shí)表示，綠營(yíng)將“政治臟手”伸向基層選舉，輕率地欲將農(nóng)田“水利會(huì)”改制，甚至想把鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)也改為“官派”，目的是要將資源牢牢掌控在自己手上，通過(guò)“各種手段壟斷權(quán)力和資源”，圖謀“永遠(yuǎn)執(zhí)政”。
民進(jìn)黨當(dāng)局算計(jì)農(nóng)民、巧取豪奪，日后必遭反撲。
