近來蔡英文是否曾喝斥“大法官”，同樣如同羅生門般令人難解。

前“大法官”許玉秀投書，直指蔡英文3月與島內(nèi)司法改革倡議團體會面時，不僅責備在場的“司法院”秘書長，還命人找來曾任秘書長的現(xiàn)任“大法官”呂太郎，當眾嚴厲喝斥一番。蔡英文辦公室及“司法院”立即發(fā)聲明指此是“憑空指控”，與會的民團人士也緩頰說，蔡英文只是“上火”或“訓誡”官員而已。

事實上，蔡英文有無責備、喝斥“大法官”，可能只是文字敘述或當事人主觀感受的差異，并非此事件的關(guān)鍵。真正的問題在于，蔡英文竟然可恣意地把“大法官”叫來問話，將司法獨立棄之如草芥！

司法獨立的內(nèi)涵，除了法官裁判必須根據(jù)法律及事實作出判斷，不受任何外在干預(yù)或影響之外，同時也確保在權(quán)力分立下，司法權(quán)運作不受其他權(quán)力機關(guān)的不當干涉。因此，臺灣有條例明定：“法官須超出黨派以外，依據(jù)法律獨立審判，不受任何干涉”。所謂不受任何干涉，指的是法官行使審判職權(quán)，獨立于民進黨當局或地方各政府機關(guān)之外，不受其他任何機關(guān)指令之拘束，不論是以建議、推薦、關(guān)說、請求、要求等方式。

倘若任何機關(guān)都可以“執(zhí)行公務(wù)”為由，隨時找法官來“咨詢”，試問要如何確保法律“不受任何干涉”的要求？尤其是提名任命“大法官”的蔡英文，將可以彈劾臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的“大法官”隨傳隨到，如此“瓜田李下”混亂“憲政分際”的行徑，要如何讓臺灣民眾相信蔡英文不會干涉司法，“大法官”解釋法律的結(jié)果不會偏袒施政者？這又豈是蔡英文辦公室一紙“就司法改革相關(guān)政策議題進行溝通”、“暢順后續(xù)政府與民間于改革上之協(xié)力”的聲明，即可輕描淡寫地帶過？

更夸張的是，“執(zhí)政黨”為了幫蔡英文文過飾非，竟還扯出蔡英文的“院際調(diào)解權(quán)”。且不說依規(guī)定，蔡英文要調(diào)解“院際糾紛”，要找的應(yīng)該是“司法院院長”，而不是“大法官”。蔡英文與民間團體會面“溝通政策”，又有什么“院際紛爭”需要調(diào)解？

呂太郎 資料圖

此外，現(xiàn)任“大法官”僅僅因為蔡英文的召喚，即宛如接獲“傳票”，立刻趕赴蔡英文辦公室，毫無“防未然，不處嫌疑間”的態(tài)度，無異是拿司法靈魂交換權(quán)位的浮士德，已經(jīng)讓“大法官”的風骨蕩然無存！

蔡英文是否喝斥“大法官”已不可細究，但蔡英文可以隨時傳召“大法官”質(zhì)問事情，卻已然斲傷司法的獨立性與公正性。一旦這樣的行為成了“憲政慣例”，司法的“貞操”又將焉存？（本文摘編自臺灣《中國時報》，作者為臺灣政策研究基金會內(nèi)政法制組副召集人）