日前臺(tái)立法機(jī)構(gòu)舉行對(duì)“監(jiān)察委員”及“監(jiān)察院院長(zhǎng)”行使任命同意權(quán)前的學(xué)者公聽會(huì)，同一時(shí)間高雄市議員陳麗娜、李雅靜及國(guó)民黨“立委”等人，也在“監(jiān)察院”大門口召開記者會(huì)，指出高雄市議會(huì)最新調(diào)查顯示，高雄市政府對(duì)氣爆善款有三大決策弊端。這些對(duì)“監(jiān)察委員”和“監(jiān)察院長(zhǎng)”是否適任的意見，在民進(jìn)黨一黨獨(dú)霸的政治現(xiàn)實(shí)下，當(dāng)然并不具有任何參考價(jià)值。

　　在學(xué)者公聽會(huì)中，有學(xué)者抱怨僅有兩位“立委”在現(xiàn)場(chǎng)聽取意見。其實(shí)，這是因?yàn)槌?ldquo;立委”對(duì)于如何行使同意權(quán)，各政黨早已給了指令。然而，學(xué)者在公聽會(huì)所表達(dá)的意見，至少具有讓民眾了解真實(shí)情形的效用，而且還可將表達(dá)的意見留下歷史性的文獻(xiàn)紀(jì)錄。至于對(duì)“立委”行使同意權(quán)是否能影響其意向，答案當(dāng)然是否定的，此結(jié)果也正如同在“監(jiān)察院”大門口舉行的記者會(huì)一般。

　　蔡英文這次提名的“監(jiān)察委員”名單，可謂是史上最具有適任性爭(zhēng)議的一屆，其中以提名陳菊為“監(jiān)察委員”并為“院長(zhǎng)”及兼任人權(quán)委員會(huì)主委，更是指標(biāo)性的爭(zhēng)議人物。令人嘆為觀止的是，像陳菊這么一位民進(jìn)黨內(nèi)派系大老，目前在朝掌權(quán)者中又布滿了許多她的人馬，過去善于權(quán)斗與分配黨派資源利益者，竟被提名為需具有社會(huì)公正形象的“監(jiān)察院長(zhǎng)”一職。

　　陳菊是依“監(jiān)察院組織法”第3-1條第6款“清廉正直，富有政治經(jīng)驗(yàn)或主持新聞文化事業(yè)，聲譽(yù)卓著者”獲得提名，而在蔡英文送交立法機(jī)構(gòu)的咨文中，對(duì)于陳菊符合該款條件的說明，卻僅有其擔(dān)任公職的各項(xiàng)職務(wù)，而絲毫未提“清廉正直”和“聲譽(yù)卓著”的事跡。連在陳菊的自傳中，也僅強(qiáng)調(diào)她的“人權(quán)”經(jīng)驗(yàn)與事跡，難道一項(xiàng)“清廉正直”的事跡也提不出來？

　　事實(shí)上，陳菊在行政機(jī)構(gòu)勞工委員會(huì)主委任內(nèi)，因爆發(fā)了高雄捷運(yùn)外勞抗暴的人權(quán)事件而辭職下臺(tái)，這既難謂“清廉正直”，也不是“聲譽(yù)卓著”，該事件更還是臺(tái)灣人權(quán)史上的一大污點(diǎn)。由此可見，這些提供給“立法委員”行使同意權(quán)參考的資料，都只是形式上過過場(chǎng)的程序，而在民進(jìn)黨的強(qiáng)力護(hù)航下，即使陳菊的條件并不合于法定資格，也不影響民進(jìn)黨拱她上位的決心。

　　更嚴(yán)重的問題是，“監(jiān)察院”在今年6月中旬，才通過了陳菊在高雄市長(zhǎng)任內(nèi)的糾正案，指出高市政府對(duì)于各界捐助的善款，并未用于應(yīng)有的用途而有違失。對(duì)于具有長(zhǎng)期公務(wù)行政經(jīng)歷的首長(zhǎng)而言，既然對(duì)民間捐款設(shè)有專戶，以及訂有管理及運(yùn)用作業(yè)要點(diǎn)來明定運(yùn)用范圍，竟然在使用時(shí)未注明究竟是依據(jù)該作業(yè)要點(diǎn)的哪一款運(yùn)用項(xiàng)目，如此還能符合“清廉正直”和“聲譽(yù)卓著”？

　　“監(jiān)察院”在上述的糾正案中，指明高雄氣爆案的全部調(diào)查尚未完成，只是先就其中部分已調(diào)查完成的行政違失提出糾正。陳菊上任“監(jiān)察院長(zhǎng)”后，高雄氣爆案是否繼續(xù)調(diào)查還是草草結(jié)案？無論結(jié)果如何，都對(duì)陳菊擔(dān)任“監(jiān)察院長(zhǎng)”是個(gè)最大的諷刺。 （作者南宮皖，臺(tái)灣政治評(píng)論員）

來源：大華網(wǎng)絡(luò)報(bào)