林智堅(jiān)拋“新竹縣市合并”議題
作者柳金財(cái)（佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系副教授）
最近伴隨民進(jìn)黨籍新竹市長(zhǎng)林智堅(jiān)提出合并新竹縣及新竹市，成為所謂“第七都”之議；也再度掀起臺(tái)灣鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長(zhǎng)廢除“直選”改官派長(zhǎng)期爭(zhēng)論?，F(xiàn)行臺(tái)灣地區(qū)行政區(qū)域劃分為“六都”、十三個(gè)縣及三個(gè)省轄市，呈現(xiàn)“一區(qū)三制”狀態(tài)。這存在于三級(jí)地方自治區(qū)的選舉，是否具有落實(shí)地方民主的意義呢？為何目前“六都”170個(gè)區(qū)的民眾不須有“落實(shí)地方民主”及“公民參與”之需要呢？而其他13縣共198個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)市的民眾，卻還要“落實(shí)地方民主”而擁有“公民”參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)之選舉權(quán)？為何在都會(huì)型的區(qū)不是推動(dòng)直接選舉，反而是推動(dòng)在農(nóng)業(yè)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)市還要維持直選呢？
臺(tái)灣社會(huì)中主張廢除鄉(xiāng)鎮(zhèn)市地方自治者，多半認(rèn)為會(huì)造成選舉買票、綁樁等賄選，導(dǎo)致地方派系橫生的黑金政治、宗族及家族政治興起；主張直選者則認(rèn)為，依照“六都”廢除鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選經(jīng)驗(yàn)，這勢(shì)將加強(qiáng)行政當(dāng)局集權(quán)，地方民意難以反應(yīng)至更高層級(jí)公部門，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府更加官僚化，這反加速臺(tái)灣城鄉(xiāng)差距與鄉(xiāng)村地區(qū)沒落之趨勢(shì)。是故，贊成與反對(duì)官派鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)各有其立論點(diǎn)，南轅北轍、涇渭分明，難以妥協(xié)。
事實(shí)上，臺(tái)灣社會(huì)自1990年代開始，國(guó)民黨李登輝時(shí)期無論是在“國(guó)是會(huì)議”（1990年）或是“國(guó)家發(fā)展會(huì)議”（1996年）；抑或是在民進(jìn)黨陳水扁時(shí)期2000年后“經(jīng)濟(jì)發(fā)展咨詢會(huì)議”（2001年）中，已三度達(dá)成支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)（市）長(zhǎng)官派的社會(huì)共識(shí)。但無論是，李登輝主政時(shí)期1997年行政會(huì)議雖通過“省縣自治法修正案”，然卻未送立法機(jī)構(gòu)。陳水扁時(shí)期，行政機(jī)構(gòu)也曾提出“地方制度法”修正案，擬推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長(zhǎng)官派，惟掌握“立法會(huì)議”的多數(shù)聯(lián)盟的泛藍(lán)“立法委員”，卻也未曾同意鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長(zhǎng)官派過。
蔡英文主政時(shí)期，民進(jìn)黨同時(shí)取得“行政權(quán)”及“立法權(quán)”，完全“執(zhí)政”。2020年3月民進(jìn)黨籍“立委”鄭運(yùn)鵬、鍾佳濱、劉世芳等19人提出“地方制度法”部分條文修正草案，修“法”內(nèi)容包括：試圖取消鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、市）級(jí)自治選舉等。然而，當(dāng)民進(jìn)黨“立委”提出本案在“立法會(huì)議”報(bào)告事項(xiàng)處理時(shí)，國(guó)民黨黨團(tuán)提議將本案退回程序委員會(huì)重新提出；立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人游錫堃詢問在場(chǎng)“立委”有無異議，無人表達(dá)異議，因此決議退回，最終未能夠付委審查。該案若民進(jìn)黨要強(qiáng)力動(dòng)員表決，居于半數(shù)以上席次根本不存在“立法”困難，但最終卻未表決而是決議退回。顯然，臺(tái)灣社會(huì)反對(duì)全面廢除鄉(xiāng)鎮(zhèn)直選的力量非常大，即使完全“執(zhí)政”的民進(jìn)黨也未敢完全逆反民意。
臺(tái)灣基層社會(huì)反對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)改為官派，認(rèn)為這悖離臺(tái)灣民主發(fā)展源自地方選舉及地方自治的起始點(diǎn)。顯然前述三項(xiàng)改革會(huì)議的共識(shí)，與臺(tái)灣民間社會(huì)意見及需求有所落差。臺(tái)灣社會(huì)絕大多數(shù)民意，普遍反對(duì)官派鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長(zhǎng)，且這種民意基礎(chǔ)具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性。例如根據(jù)2017年11月17日國(guó)民黨智庫(kù)針對(duì)“鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長(zhǎng)及水利會(huì)長(zhǎng)官派問題”進(jìn)行民調(diào)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高達(dá)80.7%民眾不贊成官派鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長(zhǎng)，贊成者則僅有9.5%。民調(diào)結(jié)果指出，若將鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長(zhǎng)的產(chǎn)生方式從選舉改為官派，有58.1%的民眾認(rèn)為是為縣市長(zhǎng)選舉綁樁，批評(píng)為大開民主倒車的行為；僅有18.6%的民眾認(rèn)為能提升行政效率。
這是來自國(guó)民黨智庫(kù)的調(diào)查，部分民進(jìn)黨人士曾質(zhì)疑因國(guó)民黨長(zhǎng)期掌握鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長(zhǎng)席次，必然反對(duì)廢除鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選，批評(píng)此民調(diào)公正性及客觀性。2018年8月13日山水民調(diào)公司公布調(diào)查結(jié)果，贊成官派24％、反對(duì)官派達(dá)76％。四分之一民眾支持官派，認(rèn)同“鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)改為官派可以終結(jié)地方派系”、“現(xiàn)在的地區(qū)黑金家族政治的確是實(shí)質(zhì)世襲，制度精簡(jiǎn)化虛級(jí)化有助于消解這些問題”、“支持改官派，區(qū)長(zhǎng)都官派為何人口少很多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)還要選舉，浪費(fèi)人力財(cái)力，又會(huì)受到地方派系的左右，甚至黑道的制約”。此一民調(diào)公司一向由親近綠營(yíng)專業(yè)人士所經(jīng)營(yíng)，如果國(guó)民黨智庫(kù)調(diào)查結(jié)果不具客觀性，那山水民調(diào)結(jié)果又如何判定或解釋呢？其調(diào)查反對(duì)廢除直選比例76％，與國(guó)民黨智庫(kù)80.7％相近。
另2021年3月21日入口網(wǎng)站《YAHOO》以“民進(jìn)黨員建請(qǐng)蔡英文將鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)改為‘官派’，你贊成或反對(duì)？”為題，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票，結(jié)果顯示贊成跟進(jìn)“六都”區(qū)長(zhǎng)官派政策561票；反對(duì)官派首長(zhǎng)認(rèn)為可能不解民意4637票，高達(dá)近90％民意反對(duì)官派鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)。按理而論，蔡英文主政期間民進(jìn)黨完全“執(zhí)政”，若需要修訂或廢除鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選之法規(guī)，并無存在修訂法律困難。
無論是國(guó)民黨或民進(jìn)黨完全“執(zhí)政”，皆未強(qiáng)行通過修改“地方制度法”，顯示試圖廢除鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選的難度何其大，盡管歷經(jīng)國(guó)、民兩黨“執(zhí)政”所召開三次會(huì)議，民間社會(huì)反對(duì)聲浪依然強(qiáng)烈。事實(shí)上，廢除鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選設(shè)區(qū)改為官派，正是體現(xiàn)自治化與行政化邏輯之沖突?，F(xiàn)行“六都”加上三個(gè)省轄市基隆、新竹、嘉義，人口數(shù)占全臺(tái)3/4，此等區(qū)域已無鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長(zhǎng)選舉，其縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治機(jī)關(guān)已改成派出機(jī)關(guān)的區(qū)公所，這基本上體現(xiàn)專業(yè)化、行政化運(yùn)作邏輯。
而剩下1/4人口的其余13個(gè)縣、198個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)市，則依法選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長(zhǎng)及其代表。臺(tái)灣行政區(qū)域劃分“六都”及三個(gè)省轄市人口約占7成以上、資源超過7成以上，其選舉層級(jí)卻最單純僅涉及市長(zhǎng)直選。然非直轄市的縣人口及資源較少，卻都保有鄉(xiāng)鎮(zhèn)市級(jí)選舉，選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長(zhǎng)必須搭配鄉(xiāng)鎮(zhèn)市民代表會(huì)代表之選舉，盡管可能導(dǎo)致基層政治陷入派系化及黑金化，但卻充滿“自治化”邏輯，形成臺(tái)灣地方政治的“兩制”問題。
從民進(jìn)黨當(dāng)局并未強(qiáng)行修訂法律以實(shí)踐其原初政治理念，其未堅(jiān)持恐怕也是慮及2018年11月臺(tái)灣地方選舉后，國(guó)民黨獲得15席縣市長(zhǎng)席次，一旦全面廢除鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選，恐地方政治“區(qū)長(zhǎng)”遴選形成全面“泛藍(lán)化”普遍現(xiàn)象，壓縮民進(jìn)黨在地方經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致地方政治“全面藍(lán)化”形成“藍(lán)地方包圍綠中央”狀態(tài)，如此“綠中央”變成一座政治孤島，一旦“藍(lán)地方”聯(lián)合集體行動(dòng)恐切斷“綠中央”政策執(zhí)行及行政指令。
2016年民進(jìn)黨“執(zhí)政”后不久，其主政下行政機(jī)構(gòu)通過《農(nóng)田水利會(huì)組織通則》修正草案，將全臺(tái)15個(gè)農(nóng)田水利會(huì)改制為“公務(wù)機(jī)關(guān)”，全面改為官派；后又倡議廢除農(nóng)會(huì)選舉，全面改為官派。民進(jìn)黨“立委”提案廢除鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長(zhǎng)直選改官派，此種廢除基層選舉之“官派邏輯”，名為提升行政效能與掃除地方派系、基層黑金，實(shí)為搶占資源永續(xù)“執(zhí)政”，意圖擠壓國(guó)民黨及無黨籍人士政治空間。然而，若是當(dāng)民進(jìn)黨政黨形象及政黨支持度下降，最終導(dǎo)致輸?shù)?ldquo;二合一”選舉，若再輸?shù)舻胤娇h市長(zhǎng)選舉，一旦鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長(zhǎng)改為官派，那么民進(jìn)黨將會(huì)面臨從“中央”層級(jí)到縣市層級(jí)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級(jí)政治參與空間的全面緊縮。
換言之，臺(tái)灣鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)改為官派實(shí)為一把“雙面刃”，一旦他黨完全取得“中央”層級(jí)及縣市層級(jí)“執(zhí)政”，勢(shì)必全面壓縮反對(duì)黨。這既可能損及國(guó)民黨的地方基礎(chǔ)，也可能會(huì)壓縮民進(jìn)黨的地方經(jīng)營(yíng)。此或?yàn)槿?xiàng)會(huì)議雖達(dá)成廢除鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選共識(shí)，但即使民進(jìn)黨完全“執(zhí)政”也不敢踰越雷池半步之主因。這顯示民進(jìn)黨之政治理想及實(shí)際政治的落差，民進(jìn)黨基于政黨利益及永續(xù)發(fā)展的政治理性考慮，使其陷入“左右為難”、“進(jìn)退失據(jù)”困境泥沼中。
來源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)
