民進(jìn)黨當(dāng)局前領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁的“機(jī)要費(fèi)案”纏訟15年多，其涉案部分臺灣法院已裁定停審。但陳水扁7日以“爆料”方式開記者會拼翻案，公開21項(xiàng)“機(jī)密外交”的支出項(xiàng)目，辯稱自己沒有貪污。事實(shí)上陳水扁所指稱的內(nèi)容，正是臺灣“高等法院”更一審無罪判決理由，但2012年被臺灣“最高法院”打臉，被指違背經(jīng)驗(yàn)與論理法則，撤銷更一無罪判決發(fā)回“高院”第二次更審。曾任法官的臺灣執(zhí)業(yè)律師張淵森也表示，法院審理講求證據(jù)，且必須要在法庭內(nèi)依法定程序調(diào)查，陳水扁在法庭外講得再多，也無法影響審判結(jié)果。
2006年爆發(fā)的“機(jī)要費(fèi)案”，因涉及時(shí)任臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的陳水扁、吳淑珍夫婦等人引發(fā)各界高度關(guān)注。冉偉檢方當(dāng)初分成三部分起訴，包括南港展覽館案、龍?zhí)顿彽匕浮?ldquo;機(jī)要費(fèi)”的“商業(yè)會計(jì)法”；另外，陳水扁之子陳致中夫婦則涉及洗錢。
陳水扁一審為臺北地方法院判處無期徒刑，二審“臺灣高等法院”改判有期徒刑20年，案經(jīng)臺灣“最高法院”發(fā)回更審，“臺灣高等法院”更一審認(rèn)定扁珍以假發(fā)票詐領(lǐng)“機(jī)要費(fèi)”部分，不構(gòu)成貪污改判無罪，但被“最高法院”第二次撤銷發(fā)回，案件纏訟多年后，部分案件已定讞。
“機(jī)要費(fèi)”及洗錢案，“臺灣高等法院”更二審審理中，陳水扁因病停審，其余被告繼續(xù)審。更二審8日開庭辯論前夕，陳水扁7日大動作舉行記者會，聲稱“機(jī)要費(fèi)”是因公支出；且因公支出超過了因公收入，沒有構(gòu)成貪污。
臺灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”報(bào)道，陳水扁在記者會所稱的“機(jī)要費(fèi)”公支出超過了因公收入，是引用2011年“高院”更一審“大水庫”的計(jì)算法，認(rèn)定陳水扁等人以偽造文書及搜集他人發(fā)票等不當(dāng)方法報(bào)領(lǐng)的“非機(jī)密費(fèi)”，都用在21項(xiàng)“機(jī)密外交”支出，欠缺不法所有的犯意。不過，這種說法及判決理由，臺灣“最高法院”不認(rèn)同，斥責(zé)是明顯違反經(jīng)驗(yàn)與論理法則。臺灣“最高法院”認(rèn)為，陳水扁、吳淑珍及馬永成等人長年參與“機(jī)要”，怎么會預(yù)知臺灣將遭遇重大急迫的情況，致窮盡臺灣“法制內(nèi)”管道仍無法取得經(jīng)費(fèi)，非要挪用“機(jī)要費(fèi)”？
臺灣“最高法院”指出，當(dāng)時(shí)每年的“機(jī)密費(fèi)”除了公用，還有余額供陳水扁家人私人開銷，公用的私用后的剩余款較多時(shí)，吳淑珍還指示拿去玉山官邸，“機(jī)密費(fèi)”充裕的情況下，扁珍還搜集他人發(fā)票來報(bào)領(lǐng)“非機(jī)密費(fèi)”，做為“秘密外交”用，做法非常不合理。
此外，臺灣“最高法院”表示，陳水扁在偵查時(shí)供述所謂“機(jī)密外交”者只有6件，數(shù)年后法院審理時(shí)才主張有21件支出，這樣的辯解已有違常理，況且這21件支出多與對外事務(wù)無關(guān)，更一審對此不利證據(jù)，未予審酌卻判決無罪，有理由不備之處。
臺灣“最高法院”明確指出，“貪污治罪條例”的“侵占公有財(cái)物罪”，是指行為人將公款落入私囊，陳水扁、吳淑珍的“機(jī)要費(fèi)”支出證明若是供私人開銷，與公務(wù)執(zhí)行無關(guān)，就是侵占公款，構(gòu)成貪污。
臺灣律師張淵森說，依據(jù)臺灣地區(qū)現(xiàn)行“刑事訴訟法”等規(guī)定，法官須獨(dú)立審判且依證據(jù)法則，透過法庭上的證據(jù)力調(diào)查、交互詰問等程序，讓法官對犯罪證據(jù)進(jìn)行調(diào)查，再決定被告是否有罪。但陳水扁停審卻在法庭外喊冤為自己辯解，這些辯詞都不能作為審判的證據(jù)。
臺灣法界人士也指出，“最高法院”撤銷發(fā)回更二審，要求調(diào)查的重點(diǎn)為陳水扁兒孫“護(hù)照”簽證費(fèi)、訂婚結(jié)婚相關(guān)費(fèi)用、洗車費(fèi)、代購陳幸妤女性用品、家庭日用品等，都與公務(wù)無關(guān)，竟以公款支應(yīng)，陳水扁、吳淑珍如何辯解，昨天陳水扁在記者會上也沒有說清楚、講明白，無法讓人相信其清白。（來源：海峽導(dǎo)報(bào)新媒體）
