繼新竹前市長(zhǎng)林智堅(jiān)因論文抄襲，被臺(tái)灣大學(xué)撤銷其碩士學(xué)位后，桃園市長(zhǎng)鄭文燦也步后塵。巧合的是，兩人的指導(dǎo)教授皆為臺(tái)灣安全部門(mén)負(fù)責(zé)人陳明通，此事引發(fā)島內(nèi)輿論關(guān)注。

陳明通 圖/臺(tái)媒

在島內(nèi)，臺(tái)大政治系研究所與“國(guó)發(fā)所”一直被視為民進(jìn)黨政治人物進(jìn)修的“大本營(yíng)”，可借此認(rèn)識(shí)各路人馬，拉攏關(guān)系。而在此任教的陳明通在島內(nèi)學(xué)界被稱之為“阿通師”，從1995年迄今共指導(dǎo)173位碩博士。不過(guò)，值得注意的是，這些人中卻僅5位開(kāi)放論文全文供下載。

對(duì)此，國(guó)民黨籍民意代表賴士葆表示，陳明通指導(dǎo)的173篇論文僅有5篇選擇公開(kāi)，若坦蕩蕩就不需要躲在“黑箱”里面。賴士葆指出，陳明通就像是一個(gè)開(kāi)“論文抄襲工廠”的累犯、慣犯，制造的產(chǎn)品都是贗品，卻還能一副事不關(guān)己、道貌岸然的樣子。

有臺(tái)灣媒體指出，從前新竹市長(zhǎng)林智堅(jiān)的論文抄襲丑聞，到鄭文燦“論文門(mén)”，陳明通都擔(dān)任指導(dǎo)教授，且綠營(yíng)不少高層人士也都是其學(xué)生。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》稱，這是典型的“政學(xué)勾結(jié)”，政治人物借著學(xué)者的光環(huán)“洗學(xué)歷”累積政治資本，學(xué)者則借政治人物掌握資源，期待未來(lái)有機(jī)會(huì)滿足官癮。

臺(tái)北市長(zhǎng)柯文哲對(duì)此直言，這案子更應(yīng)該要處理的是老師的問(wèn)題，當(dāng)一個(gè)老師教出這么多抄襲學(xué)生時(shí)，“這是系統(tǒng)失靈了”。

臺(tái)媒報(bào)道稱，陳明通在臺(tái)大任教的時(shí)間中，扣除他借調(diào)擔(dān)任官員的十幾年，剩余時(shí)間并不算太長(zhǎng)，而他竟能指導(dǎo)173篇碩博士論文，數(shù)倍于其他學(xué)者，堪稱“量產(chǎn)學(xué)位”的高手，令人咋舌。此外，有多篇論文是在他任臺(tái)陸委會(huì)主委時(shí)所指導(dǎo)，公務(wù)繁忙還能“培育眾多英才”，更是不可思議。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域所有的研究論文都要靠指導(dǎo)教授與學(xué)生切磋討論、慢慢琢磨。陳明通忙碌之中還能夠量產(chǎn)指導(dǎo)學(xué)生，只有一種可能：他并未善盡論文指導(dǎo)責(zé)任。

四個(gè)月前，林智堅(jiān)與余正煌的論文經(jīng)過(guò)比對(duì)，兩人論文重復(fù)率高達(dá)40％。是林抄余或余抄林也許需要比對(duì)，但唯一不須比對(duì)即可確定的是：指導(dǎo)教授陳明通并未好好看過(guò)論文，或者他明知林智堅(jiān)抄襲而故意縱容。陳明通能寫(xiě)下數(shù)千字辯白文為林智堅(jiān)開(kāi)脫，只是沆瀣一氣，根本無(wú)關(guān)論文脈絡(luò)。林智堅(jiān)論文案唯一留下的脈絡(luò)，就是指導(dǎo)教授偏袒與不負(fù)責(zé)任。

臺(tái)灣“TVBS電視臺(tái)”引述學(xué)界人士稱，綠營(yíng)只要有愿意培植的政治新秀，大多會(huì)推薦去跟陳明通學(xué)習(xí)，借此拉幫結(jié)派、穩(wěn)固勢(shì)力，導(dǎo)致島內(nèi)大專院校和政治圈掛鉤的問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。

臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》也稱，在陳明通的庇蔭下，臺(tái)大“國(guó)發(fā)所”已被外界譏為“綠營(yíng)政要理容院”，大家進(jìn)出一下，就多了個(gè)“臺(tái)大碩士”鍍金光環(huán)。這些民進(jìn)黨政客帶職“進(jìn)修”，政客只想快速鍍金學(xué)歷，某些教授則貪戀學(xué)生權(quán)勢(shì)而放水，達(dá)成“魔鬼交易”。以陳明通過(guò)去指導(dǎo)論文的粗疏懶惰，未來(lái)數(shù)月，恐怕還有他“毀人不倦”的業(yè)績(jī)。接二連三爆發(fā)的“論文門(mén)”宛如滾雪球效應(yīng)，陳明通還能躲到何時(shí)？  （來(lái)源：看臺(tái)海微信公眾號(hào)）