千算萬(wàn)算不如天一劃。賴清德主導(dǎo)的“不副署”臺(tái)民意機(jī)構(gòu)“三讀”通過(guò)的“財(cái)政收支劃分法”，在島內(nèi)正引發(fā)“核彈級(jí)”的政治風(fēng)暴。接下來(lái)，國(guó)民黨與民眾黨聯(lián)手反制民進(jìn)黨成為必然，臺(tái)行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人卓榮泰恐怕不下臺(tái)都不行。

卓榮泰拒絕副署“財(cái)政收支劃分法”，當(dāng)然是執(zhí)行賴清德的意志。此舉實(shí)質(zhì)上架空了民意機(jī)構(gòu)，開(kāi)創(chuàng)了臺(tái)灣地區(qū)政治運(yùn)作中“行政權(quán)”單方面否決“立法”成果的危險(xiǎn)先例。這一舉動(dòng)不僅令特定法案陷入僵局，更對(duì)臺(tái)灣地區(qū)長(zhǎng)期賴以運(yùn)作的權(quán)力制衡框架構(gòu)成了直接沖擊。

眾所周知，臺(tái)民意機(jī)構(gòu)有兩項(xiàng)重要權(quán)力，即“立法權(quán)”與“預(yù)算審查權(quán)”。這是其行使對(duì)臺(tái)當(dāng)局監(jiān)督權(quán)的關(guān)鍵體現(xiàn)，也是島內(nèi)權(quán)力制衡中非常關(guān)鍵的一環(huán)。

此次卓榮泰以“不副署”為手段，使“立法”程序止步于最后環(huán)節(jié)，形同賴清德直接“沒(méi)收”了民意機(jī)構(gòu)的“立法權(quán)”，讓所有民代成為擺設(shè)。從李登輝、陳水扁到馬英九、蔡英文時(shí)期，盡管“朝野”斗爭(zhēng)激烈，但行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人從不敢“不副署”民意機(jī)構(gòu)通過(guò)的法案。賴清德此舉，實(shí)質(zhì)上是以超常規(guī)的技術(shù)性操作試圖繞過(guò)民意機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，其背后折射出的是對(duì)既有政治游戲規(guī)則的漠視與挑戰(zhàn)。

此惡例一開(kāi)，后果極為嚴(yán)重。它意味著未來(lái)任何由民意機(jī)構(gòu)通過(guò)但不符合行政機(jī)構(gòu)意愿的法案，都可能被以同樣方式擱置、擋下。“立法權(quán)”將被懸置，民意機(jī)構(gòu)的核心功能將形同虛設(shè)。這不僅僅是一部法案的爭(zhēng)議，更是關(guān)乎臺(tái)灣地區(qū)政治制度中“行政”與“立法”權(quán)力制衡能否存續(xù)的根本性問(wèn)題。倘若此風(fēng)延續(xù)，權(quán)力制衡的基石將被掏空，“行政權(quán)”將可能無(wú)限膨脹。

面對(duì)這一局面，“在野黨”不可能笨到跳進(jìn)民進(jìn)黨設(shè)下的圈套提“倒閣”，而是會(huì)另辟戰(zhàn)場(chǎng)進(jìn)行反制。

國(guó)民黨與民眾黨有三種反制方式可供選擇，或者說(shuō)藍(lán)白可聯(lián)手用“三大棒”伺候賴清德與民進(jìn)黨：第一，街頭運(yùn)動(dòng)。民眾黨已經(jīng)宣布將率眾上街頭，國(guó)民黨很有可能會(huì)支持這個(gè)反制方案。第二，可能循體制內(nèi)途徑，對(duì)賴清德進(jìn)行“彈劾”。第三，大砍民進(jìn)黨當(dāng)局2026年“總預(yù)算”。

盡管，上述“三大棒”無(wú)法達(dá)成讓賴清德下臺(tái)的目標(biāo)，但足以對(duì)其政治聲望及民進(jìn)黨支持度造成持續(xù)打擊。政治對(duì)抗的長(zhǎng)期化與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起，將導(dǎo)致社會(huì)資源空耗，政策停滯，進(jìn)一步削弱民眾對(duì)賴清德當(dāng)局的信任。

未來(lái)民進(jìn)黨支持度大概率會(huì)持續(xù)下滑，再加上“總預(yù)算”被狂砍讓其施政寸步難行，卓榮泰下臺(tái)就成為必然。從目前“朝野”對(duì)抗的態(tài)勢(shì)來(lái)看，卓榮泰離下臺(tái)時(shí)間不會(huì)太遙遠(yuǎn)。

若賴清德依然不妥協(xié)、不投降、不收手，民進(jìn)黨2026年與2028年選舉就懸了。

（海峽導(dǎo)報(bào)記者 吳生林）