臺海網2月13日訊 （海峽導報記者 林靖東 林靜嫻）臺卸任“衛(wèi)生署長”楊志良臨下臺前扔下一枚震撼彈——— 以“衛(wèi)生署”名義狀告七位名嘴！此事在臺灣社會引起諸多討論，名嘴說話要不要負法律責任？名嘴以后還敢言其所能言嗎？流感疫苗真如名嘴們所說的那么恐怖嗎？今天我們請來臺北市議員李慶元和臺灣時事評論員黃創(chuàng)夏，與大家探討這些話題。

關于名嘴

需思考“怎么講才不會吃官司”

　　導報記者 （以下簡稱“記”）：這次楊志良的行為，在臺灣社會中反應如何？

　　黃創(chuàng)夏 （以下簡稱“黃”）：哈，引起了很大爭論，泛藍的人大聲叫好，民進黨方面不太說話，但中間選民不太認同。

　　記：慶元也屬藍營，記得您還曾被陳水扁控告過，官司持續(xù)9年之久，給您帶來不少痛苦。今時今日，七個名嘴被楊志良控告，您看來會不會“心有戚戚”。

　　李慶元 （以下簡稱“李”）：呵呵，告不告要看對方權力有多大。比如陳水扁告我，你說，法院要判我贏還是判他贏？當時他是“大總統(tǒng)”，我是地方“小議員”，我們的身份和地位都是不對稱的，我當然要吃大虧。

　　記：所以，領導人的義務之一就是要“罵不還手”？

　　李：他應該要有那個雅量和忍耐。像馬英九當權后，也一度提告一批人，后來卻撤訴了。雖然他心里可能覺得委屈，但這也是在向民眾宣示，他有接納不同意見的雅量。畢竟，比起領導人，名嘴就只有那張嘴而已，哈哈。

　　記：呵，可我記得陳文茜曾這樣形容某些政論節(jié)目，“來賓哪怕說話內容鬼打架，激動時刻兩眼凸如青蛙，下完節(jié)目，一切歸于平常，各自嘻嘻哈哈平安回家……”二位認同她的說法嗎？

　　李：現(xiàn)在臺灣部分名嘴的表現(xiàn)、言論的偏頗，確實讓很多老百姓看不下去，聽不下去。所以，有時候我覺得，讓一些人去告一告他們，反而會讓名嘴們有所收獲。

　　記：喔，怎么說？

　　李：雖然民眾去法院提告，最后不一定能勝訴，但名嘴在出庭的過程中，在和對方律師、法官的辯論中，他們也會慢慢體認到，“我要怎么講才不致于吃官司”。慢慢地，他就會逐漸修正自己的言論。

　　記：自我約束？

　　黃：臺灣新聞解嚴后20年開始強調自律精神，但一直做得很糟。因為是自律，自律不是嚴格的標準，往往來自于自我良心。臺當局呼吁民眾打流感疫苗時，我們很多同行情愿少賺也不愿意發(fā)言，我們私底下討論說我們真的不懂，因為這么專業(yè)，相約不敢上臺。就拿我個人來說，我跟許多這方面的專家熟識，花了一禮拜時間與他們學習后我才敢出來說，但那個時候效果已經弱了，這很矛盾。你說楊志良講的有錯嗎，沒有。社會有疑懼，他們七人雪上加霜。那七個人在道德良知上真的要好好檢討，但讓他們完全承受，也不公平。

　　李：呵呵，名嘴需要自我約束。你講的每一句話，要有來源；不懂的事情，少去批評，不然只會自露馬腳；用字用句不要過度粗俗，那不叫“本土”，那叫“教壞小孩”；不要一談到大陸，就像乩童“起乩”一樣，整個人馬上口歪舌斜，胡言亂語。這樣做，沒道理，沒意義！記：呵，“起乩”的那位，后來也出來向陳光標道歉說“修養(yǎng)不足”。

　　李：但說實在話，我也不否認，臺灣確實存在一些喜歡“刺激”的老百姓，而電視臺為了飆高收視率，也放任一些主持人去迎合這部分人的需求。這也是我們很無奈的地方。

關于疫苗

“政府”危機處理方式須檢討

　　記：楊志良這次是以“涉嫌散布傳染病疫情謠言，導致沒打疫苗的民眾因流感重癥喪命”起訴名嘴。單就這件事來看，二位認為他的做法妥當嗎？

　　李：我并不認為楊志良起訴是正確的，理由很簡單，當時由于進口疫苗不足，就用了一些臺灣自己制造的疫苗。但這部分疫苗的制造過程，我個人認為過于草率。

　　黃：雖然那些名嘴常識不足，像在菜市場吵架一樣，不負責任。在道德層面上他們需要摸摸自己的良心。但是回到法律層面上、專業(yè)上，回到臺灣體制的核心精神上，楊志良和藍營的大張旗鼓，反而會有反作用——— 那七個人是很糟糕，但我們不能用糟糕去對付糟糕。而且，當時的情況，也確實比較草率。

　　記：怎么說？

　　黃：當時臺當局跳過所有程序，直接由疫苗中心搶制疫苗，沒有根據(jù)標準進行一定數(shù)量的臨床試驗。所以，三立電視臺打的標題就是《人民可以當成白老鼠嗎》。

　　李：當時“衛(wèi)生署”的網站上，有公布了這批疫苗臨床實驗的結果，像發(fā)燒、抽搐、頭暈、嘔吐等癥狀，在進行臨床人體實驗的時候都有發(fā)生。當時我把這份報告 “抓屏”抓下來，在電視節(jié)目中也談到了這部分內容。

　　記：所以說疫苗的副作用是確實存在的。

　　李：實際上就我們現(xiàn)在施打的疫苗，很多也有副作用，甚至規(guī)定有哪部分人群不適合施打，這都是正常的。但我反感的是“衛(wèi)生署”在應對民眾質疑時的態(tài)度，從始到終，他們上上下下眾口一辭，只有“這是心理作用”、“這不是藥品造成的”這兩種說法，這不是在硬拗嗎？

　　記：你認為他們應該實話實說？

　　李：當然。如果他們當時站出來道歉，表示是因為公共安全防疫的需求，給部分人造成困擾和傷害，該補救就補救，該理賠就理賠。我想民眾是能接受這個說法的。

　　黃：而且發(fā)生了這樣一件事情，臺中榮民總醫(yī)院的一位劉醫(yī)生開記者會說他孩子過世了，質疑是疫苗的問題。他是個醫(yī)生，具有專業(yè)公信力。雖然后來證明是因為在醫(yī)療過程中劉醫(yī)師加入個人意見，沒有完全按照專業(yè)醫(yī)療程序，但那時“政府”卻沒有辦法及時證明。所以，“政府”不能怪名嘴扭曲，人民不懂是“政府”的錯，不是人民的錯。

　　記：還是危機處理不當？

　　李：他們這樣的硬拗，和鄭弘儀那批名嘴有什么區(qū)別。這樣的言論，只會讓人覺得他們沒說實情，只會讓人更加害怕。現(xiàn)在雖然“衛(wèi)生署”在罵名嘴，可是也有很多施打過疫苗的民眾，在罵“衛(wèi)生署”。

　　黃：不過，話說回來，這件事有個正面的宣傳作用?，F(xiàn)在又是流感高發(fā)期，作為一個衛(wèi)生單位，在防疫警戒期做這樣一個宣誓，這個大家可以理解。楊志良自己也說 “宣誓的效果大于實質”嘛！但是你把法律當成政治宣誓的動作，這個方式頗有爭論。