“公投”過(guò)了也沒(méi)用 澎湖開(kāi)賭場(chǎng)遙遙無(wú)期
即使“公投”通過(guò)，促賭陣營(yíng)也不能高興太早，馬祖的例子就是前車之鑒。2012年7月7日，馬祖進(jìn)行博弈“公投”，結(jié)果57.23％贊成，這也成為臺(tái)灣“公投”史上唯一通過(guò)的案例。然而四年多過(guò)去了，開(kāi)賭場(chǎng)的事八字還沒(méi)一撇。原計(jì)劃豪擲2400億元興建賭場(chǎng)度假村的美國(guó)懷德公司，已絕望地關(guān)閉在臺(tái)北與馬祖的辦公室。
“之所以會(huì)有這樣的結(jié)局，是因?yàn)橄嚓P(guān)配套法律沒(méi)通過(guò)。”蔡健興表示，“觀光賭場(chǎng)管理?xiàng)l例草案”等法案由于爭(zhēng)議過(guò)大，至今仍躺在立法機(jī)構(gòu)，在沒(méi)有法源的情況下，“公投”就算通過(guò)也沒(méi)用。
在蔡健興看來(lái)，博弈“公投”自身有其缺陷，首先它沒(méi)設(shè)投票率門檻，理論上三人參加投票，兩個(gè)人贊成就算通過(guò)，這顯然不合理。其次，相關(guān)法令規(guī)定，原提案人于三年內(nèi)不得就同一事項(xiàng)重行提出“公投”，但換句話來(lái)說(shuō)，三年一過(guò)又可以舉行“公投”。蔡健興表示，由于“公投”門檻低，失敗的一方總是想著幾年后翻盤，但在相關(guān)法案沒(méi)獲通過(guò)的情況下，“公投”不會(huì)有實(shí)際意義，浪費(fèi)公帑不說(shuō)，還會(huì)激起地方上的對(duì)立情緒。
外界質(zhì)疑促賭方勾勒的美夢(mèng)是空談，對(duì)此促賭方代表、“澎湖國(guó)際化推動(dòng)聯(lián)盟”顧問(wèn)許重卿反駁，如果澎湖人沒(méi)通過(guò)“公投”，又怎能名正言順，向臺(tái)當(dāng)局高調(diào)爭(zhēng)取，加速推動(dòng)博弈“專法”呢？從許重卿的話中，可以看出促賭陣營(yíng)也是想賭一把，賭“公投”通過(guò)，在民意壓力之下，臺(tái)當(dāng)局會(huì)盡快通過(guò)相關(guān)法案。但以臺(tái)灣政治生態(tài)而言，這種可能性無(wú)疑是微乎其微。
