有罪判決后的7年申訴

　　庭審中，韓秀稿認為自己沒有傷害張梅的動機，雙方合作經(jīng)營成品油，共同雇請姬乃忠銷售，“共收入13.5萬元，按約定比例進行了分配，不可能產(chǎn)生矛盾?！边@一點在張梅的筆錄中得到證實：“就因為1000噸成品油生意，韓秀稿不至于傷害我。”

　　事實上，姬乃忠也曾在偵查階段和兩次中院庭審供述，韓秀稿對傷害張梅“不知情”。

　　此外，韓的辯護律師指出，韓秀稿并不認識羅東，從無交集，更沒有指使羅傷害張梅。案發(fā)前，韓已離開榆林赴山西煤礦工作2個月，對姬乃忠與羅東的商量過程及傷害行為毫不知情。

　　但2007年8月21日，榆林市中級人民法院作出判決：認定韓秀稿因合作經(jīng)營成品油生意與張梅結(jié)怨，指使姬乃忠雇羅東以濃硫酸噴射傷害張梅，致其重傷。依據(jù)張梅舉證的重傷司法鑒定結(jié)論和韓、姬供述筆錄及警方提取的作案工具，法院認定韓、姬犯故意傷害罪，判處死刑，緩期2年執(zhí)行;羅東犯故意傷害罪、販賣毒品罪，數(shù)罪并罰，判處無期徒刑;韓秀武犯偽證罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年。

　　2008年2月25日，陜西省高級人民法院作出刑事附帶民事裁定書，撤銷榆林市中級人民法院一審判決書，發(fā)回榆林市中院重審。但判決結(jié)果依舊。韓秀稿等被告人繼續(xù)上訴，最終，2010年12月7日，陜西省高院下達終審判決，韓秀稿犯故意傷害罪，判處死刑，緩期2年執(zhí)行;羅東、韓秀武亦被維持一審判決，姬乃忠則被改判無期徒刑。

　　此后的7年間，韓秀稿在歷次庭審時和獄中多次申訴，堅稱自己“對案件不知情、遭遇刑訊逼供，被迫做了有罪供述”。這7年，韓秀稿案歷經(jīng)榆林市中院一審、陜西省高院裁定發(fā)回重審、榆林市中院重審、陜西省高院終審，2次申訴駁回等一系列循環(huán)審判程序，而未見轉(zhuǎn)機。

　　隨著多次控辯交鋒和調(diào)查取證的深入，案情漸漸清晰浮現(xiàn)。

　　韓秀稿律師認為，這起故意傷害案，源于姬乃忠以偽造成品油經(jīng)銷授權文書騙取張梅和韓秀稿的巨額資金，被張梅識破后，合作破裂。姬以5萬元雇羅東傷害張梅，制造假象，指稱受韓秀稿指使，并將韓秀武向其支付用于注冊公司的10萬元供述為雇兇費用。張梅則以程序違法、結(jié)論失實的重傷鑒定向法庭舉證。盡管在筆錄中，張梅曾稱“韓秀稿不至于傷害我”，姬乃忠也曾稱“韓秀稿對雇兇不知情”，法院仍采信了不利于韓秀稿的證言、證據(jù)，并據(jù)此判決。

　　2010年12月的終審判決后，韓秀稿及其家人進入了漫長的申訴。此前，韓秀稿案亦引起了包括北京大學、中國政法大學等法學界專家學者的關注。

　　在不懈申訴和多方努力下，2012年12月，最高人民法院立案，最終指令陜西省高院另組合議庭，再審韓秀稿故意傷害案。