昨日，北京某吳姓律師用新注冊(cè)的公眾號(hào)，“實(shí)名舉報(bào)”神州優(yōu)車(chē)新三板掛牌申請(qǐng)文件“嚴(yán)重違規(guī)”。由于其律師身份的特殊性，再加上“舉報(bào)”內(nèi)容的荒唐性，神州方面昨晚發(fā)公開(kāi)信表示，《舉報(bào)信》中大量信息嚴(yán)重失實(shí)，存在斷章取義、曲解相關(guān)法律法規(guī)、刻意誤導(dǎo)公眾的情形，明顯是對(duì)神州優(yōu)車(chē)新三板掛牌的惡意造謠中傷，企圖干擾神州優(yōu)車(chē)新三板的正常審核。神州還聲明，稱(chēng)將堅(jiān)決通過(guò)法律途徑，依法保護(hù)合法權(quán)益。

　　更蹊蹺的是，截止到昨天晚上，這個(gè)律師新注冊(cè)的公眾號(hào)只推送了7篇文章，其中六篇是抄襲他人內(nèi)容，閱讀量也只有幾十人次，涉及神州的舉報(bào)內(nèi)容是最新的，但閱讀量猛增到數(shù)千。而且，借著這個(gè)律師的所謂舉報(bào)信，網(wǎng)絡(luò)上不斷有文字或帖子借題發(fā)揮。

　　顯然，這并非一個(gè)律師的個(gè)人意見(jiàn)發(fā)表，而是企業(yè)上市前被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手抹黑的常見(jiàn)公關(guān)套路，吳姓律師不過(guò)是充當(dāng)了一枚棋子而已。到底是易道，滴滴，還是優(yōu)步，令人遐想連連。

　　吳姓律師“舉報(bào)”的第一項(xiàng)，即在文中“詬病”神州優(yōu)車(chē)的商業(yè)模式只是“傳統(tǒng)出租車(chē)+APP”，與“共享經(jīng)濟(jì)”或“分享經(jīng)濟(jì)”沒(méi)有任何關(guān)系。指出神州優(yōu)車(chē)在《公開(kāi)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書(shū)》中把自身模式包裝成共享經(jīng)濟(jì)模式，不僅與十部委頒布的《關(guān)于促進(jìn)綠色消費(fèi)的指導(dǎo)意見(jiàn)》直接相悖，也不符合行業(yè)實(shí)際情況及社會(huì)公眾認(rèn)知，完全屬于虛假記載、誤導(dǎo)性陳述。

　　說(shuō)到此，讓一個(gè)律師去談共享經(jīng)濟(jì)，確實(shí)勉為其難。什么是共享經(jīng)濟(jì)，其本質(zhì)其實(shí)就是一句話，弱化“擁有權(quán)”，強(qiáng)調(diào)“使用權(quán)”。無(wú)論資源還是技能，對(duì)于擁有者而言因?yàn)樗接谢鴽](méi)有得到充分利用，如今能得到更廣闊的價(jià)值。

　　據(jù)爆料，吳姓律師在網(wǎng)上發(fā)布的內(nèi)容不堪入目，跟其律師身份嚴(yán)重不符合。

　　吳姓律師對(duì)共享經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)誤區(qū)，一個(gè)是認(rèn)為自由職業(yè)者匯集到一個(gè)平臺(tái)就是共享經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，只有門(mén)檻低、可標(biāo)準(zhǔn)化的資源或服務(wù)才能做到這一點(diǎn)。對(duì)于滴滴、Uber或者易到來(lái)說(shuō)，作為商業(yè)化公司，規(guī)模擴(kuò)張是第一位的，只有達(dá)到一定規(guī)模之后邊際成本才會(huì)不斷趨近于零，從而保證服務(wù)者以最少的勞力掙到最多的錢(qián)，同時(shí)用戶(hù)能得到高性?xún)r(jià)比的服務(wù)，這也是其平臺(tái)最大的吸引力。但對(duì)于神州專(zhuān)車(chē)這樣追求高品質(zhì)、服務(wù)的商業(yè)模式，則只能在一定區(qū)域/階層內(nèi)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，因?yàn)椴荒鼙ＷC所有人都加入，都能提供達(dá)標(biāo)的商品/服務(wù)，所以他們只能采用傳統(tǒng)的雇傭模式，來(lái)保證司機(jī)能安心工作，服務(wù)好那些注重生活品質(zhì)和體驗(yàn)的消費(fèi)者。

　　于是，這帶來(lái)了第二個(gè)誤解。事實(shí)上，“共享”本身并沒(méi)有價(jià)值，“信任”才有價(jià)值。有學(xué)者曾說(shuō)，共享經(jīng)濟(jì)：信任是價(jià)值的放大器。“信任”正在將我們導(dǎo)向基于人與人之間連接而不是政府控制的社會(huì)，也就是互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)實(shí)體化。

　　也正是如此，吳律師所推崇的易到、滴滴、Uber式的共享經(jīng)濟(jì)模式近期頻頻遭遇“信任”危機(jī)。當(dāng)其平臺(tái)上從業(yè)人員的服務(wù)動(dòng)機(jī)不純的時(shí)候，往往會(huì)增加潛在的犯罪率。滴滴平臺(tái)司機(jī)最近接連爆出“性騷擾”、“自慰”門(mén)等事件，可見(jiàn)所謂的共享經(jīng)濟(jì)對(duì)他們而言，更多的是一種有效的O2O社交神器。男性資本：車(chē)；線下場(chǎng)景：打車(chē)；女性資本：上車(chē)即可檢驗(yàn)。共享經(jīng)濟(jì)在他們看來(lái)就是做生意的同時(shí)，交換需求，一拍即合。不合拍就只做生意，合拍的話完成社交閉環(huán)。

　　根據(jù)騰訊研究院推出的《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)風(fēng)潮全景解讀報(bào)告》，神州專(zhuān)車(chē)被騰訊研究院評(píng)為“中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)獨(dú)角獸企業(yè)”。B2C的共享也是共享經(jīng)濟(jì)，出租車(chē)也是共享經(jīng)濟(jì)。而共享經(jīng)濟(jì)被吳律師引導(dǎo)成了“能蹭則蹭”，看來(lái)指望一個(gè)律師對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”形成清晰的認(rèn)知，實(shí)屬難事。