以“談心”為名，暗示罪犯行賄

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，趙某利用職務(wù)之便，幫助罪犯調(diào)整崗位、假釋等，從中收取好處，甚至以“談心”為名，主動暗示罪犯行賄。此外，趙某還以借為名，向罪犯家屬索要錢財(cái)。

　　——以“談心”為名，暗示罪犯行賄。不少服刑罪犯希望能換到輕松崗位、假釋等，一些人主動跟趙某提請求，并表示事成之后將“感激”他。而檢察機(jī)關(guān)在辦案時(shí)還發(fā)現(xiàn)，趙某也會以“談心”為名，主動問一些罪犯是否想換個(gè)輕松的崗位，并將自己的手機(jī)借給服刑罪犯，讓他們給親友打電話。一些罪犯心領(lǐng)神會，在通話時(shí)便讓親友給趙某“送點(diǎn)東西”。

　　此外，也有一些服刑罪犯委托刑滿釋放人員帶話給家人，稱自己服刑很辛苦，希望他們能給趙某送禮，以期能調(diào)整崗位，并將趙某的手機(jī)號告訴家人。

　　——趁探監(jiān)之際，在車上收錢。這18名服刑罪犯的親友，絕大多數(shù)來監(jiān)獄探望時(shí)會提前跟趙某聯(lián)系好，借機(jī)對趙某實(shí)施行賄。

　　記者梳理判決書發(fā)現(xiàn)，這些服刑罪犯的親友，大多數(shù)采取送現(xiàn)金的方式，也有一些人選擇了銀行現(xiàn)存的方式。此外，記者留意到，趙某大多跟他們約在市區(qū)、高速出口等地見面。趙某常常自己開車前來，罪犯親友上了趙某的車后，將裝在牛皮紙袋里的錢送給他。

　　衢江區(qū)檢察院的經(jīng)辦檢察官告訴記者，這些服刑罪犯的親友送出的“感謝費(fèi)”，最低的6000元，最高的25000元。

　　——以借為名，索要錢財(cái)。除了“笑納”主動送上門的錢之外，趙某又琢磨起其他生財(cái)之道。2013年上半年，經(jīng)其他民警介紹，趙某結(jié)識了在他分監(jiān)區(qū)服刑的一名罪犯的兒子徐某。2013年國慶節(jié)前夕，趙某打電話給徐某，以“交通事故需要賠償為由”向其借款2萬元，徐某聽后將2萬元匯至趙某指定賬戶。

　　后趙某雖向徐某提出還款意向，但徐某明確表示該筆款項(xiàng)無需歸還，趙某至案發(fā)都未歸還該筆款項(xiàng)。

　　法院認(rèn)定不是借款，是索賄

　　在庭審過程中，趙某的辯護(hù)律師提出，趙某向徐某索要2萬元的犯罪事實(shí)不成立，該筆款項(xiàng)只是借款。此外，被告方認(rèn)為，趙某的行為并不是典型的權(quán)錢交易，他雖然收取了財(cái)物，但僅在生活中對罪犯予以關(guān)照，并未利用職務(wù)便利為罪犯謀取不正當(dāng)?shù)睦妗?/p>

　　衢江區(qū)人民法院審理認(rèn)為，趙某向徐某索要2萬元，雖曾表示要?dú)w還，但他明知徐某有具體的請托事項(xiàng)，而且趙某在具備歸還條件、能力的情況下，在長達(dá)一年半時(shí)間內(nèi)未歸還該筆款項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)定為“以借為名”的索賄。

　　此外，對于被告方提出的第二點(diǎn)辯護(hù)意見，法院認(rèn)為，趙某明知這些人員的意圖，仍收受他們的財(cái)物，為他們謀取利益，這些行為符合權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，應(yīng)以受賄罪定性。

　　考慮到趙某主動投案，歸案后如實(shí)供述自己罪行，是自首，依法可從輕處罰，法院遂作出上述判決。

　　因?yàn)樨澙?，趙某從一名監(jiān)管者淪落為被監(jiān)管者。他自己也感嘆說：“高墻聳立、戒備森嚴(yán)的監(jiān)獄工作環(huán)境，雖然會讓人覺得枯燥，但是畢竟你是在管理別人，如今都不一樣了。”

來源：http://www.chinanews.com/sh/2016/08-14/7971823.shtml