本報(bào)訊(記者林靖)在學(xué)校操場踢足球被鏟球受傷致殘，致傷的踢球同伴要不要賠償？今天上午，29歲的研究生小王來到海淀法院復(fù)興路法庭，以生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)糾紛，要求致使自己受傷的30歲的王先生及學(xué)校賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)及殘疾賠償金等共計(jì)近24萬元。

　　小王是首都師范大學(xué)教育學(xué)院的研究生。據(jù)他稱，去年8月14日下午，他和王先生在首都師范大學(xué)操場踢球。“踢球過程中，王先生猛烈鏟擊我的左腿，運(yùn)用動作不當(dāng)，用過分的力量使用危及我安全的動作，造成我骨折。”

　　事發(fā)后，醫(yī)院給小王做了左脛骨骨折切開復(fù)位鈦板螺釘內(nèi)固定術(shù)，他住院14天。此案法院受理后，組織搖號委托相關(guān)司法鑒定中心鑒定。記者看到，鑒定結(jié)論中表明小王“致傷原因?yàn)楸┝耐鈧?cè)直接作用所造成”，“傷殘等級為十級”。

　　王先生表示，在小王受傷后，他們主動施救。“不能證明外傷是由我導(dǎo)致的。任何足球比賽都是高度危險(xiǎn)和激烈對抗的體育運(yùn)動，原告自動參加應(yīng)對可能的風(fēng)險(xiǎn)有一定預(yù)知。我在整個(gè)比賽過程中行為合理合法，屬合理競技范圍，沒有違規(guī)或加害行為，不存在故意或過失傷害，沒構(gòu)成侵權(quán)，所以不該承擔(dān)任何賠償責(zé)任。”對此，被告校方表示意見一致。截至發(fā)稿，庭審仍在繼續(xù)中。J151

　　庭外采訪

　　有些球場犯規(guī) 并非法律上的過錯(cuò)

　　運(yùn)動中的傷害時(shí)有發(fā)生。此前海淀法院東升法庭審理的一起官司中，蒙某因在中國礦業(yè)大學(xué)球場進(jìn)行的足球賽中右腿脛骨骨折，向踢傷自己的王某索賠醫(yī)療費(fèi)等共4.8萬余元。海淀法院最后酌情判決王某給付補(bǔ)償款5000元。法官庭后稱，體育比賽尤其是足球賽對抗性強(qiáng)，作為從事此項(xiàng)運(yùn)動的人員均應(yīng)知曉這存在一定危險(xiǎn)性，參與此項(xiàng)運(yùn)動時(shí)，應(yīng)具有承擔(dān)受傷等風(fēng)險(xiǎn)后果的意識。比賽中，蒙某的人身確實(shí)受到損害，基于公平的原則，王某應(yīng)予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　北京市國聯(lián)律師事務(wù)所曹恒民律師認(rèn)為，“有些球場上的犯規(guī)，并非法律意義上的‘過錯(cuò)’。在規(guī)則允許范圍內(nèi)，包括犯規(guī)在內(nèi)的‘過錯(cuò)’均應(yīng)被認(rèn)為‘合理’。”本報(bào)記者 林靖J151