偽造實名卡十分常見

　　在此次山東詐騙案中，盡管北京遠特通信向媒體表示，這張卡已經(jīng)是實名認證，可認證的身份信息是否屬詐騙分子所有，目前并無回應(yīng)。而在現(xiàn)實中，偽造實名制開卡的行為十分常見。就在8月4日，廣東省公安廳召開“安網(wǎng)2號”發(fā)布會時，還公布破獲了一起“利用非法軟件破壞實名登記”的案件，一舉查獲了10萬多張黑卡，涉案渠道商遍布全國28個省市。

　　記者查詢到，按照工信部今年4月下發(fā)的《關(guān)于加強規(guī)范管理，促進移動通訊轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)健康發(fā)展的通知》，要求轉(zhuǎn)售企業(yè)通過實體營銷渠道辦理入網(wǎng)手續(xù)的，必須通過二代身份證識別設(shè)備核驗、自動錄入用戶身份信息，禁止人工錄入身份證信息。

　　同時，基礎(chǔ)電信企業(yè)應(yīng)承擔起網(wǎng)絡(luò)運營的主體責任，與轉(zhuǎn)售企業(yè)簽訂授權(quán)委托協(xié)議，將轉(zhuǎn)售號碼納入自身防治垃圾短信、騷擾電話和通訊信息詐騙治理體系。

　　對于存在違法違規(guī)行為的轉(zhuǎn)售企業(yè)，基礎(chǔ)電信企業(yè)應(yīng)按照電信管理機構(gòu)的要求，暫停分配新號碼資源，暫停擴大業(yè)務(wù)合作范圍。

　　然而，截至目前，無論是虛擬運營商還是三大基礎(chǔ)運營商，對于山東大學(xué)生的電信詐騙案，都沒有任何回應(yīng)。

　　本報記者 趙瑩瑩 J201孟環(huán) J147

　　專家說法

　　運營商該擔何責？

　　“非實名卡”、“偽實名卡”為何頻發(fā)在虛擬運營商號段？對此，資深電信觀察家項立剛一針見血地指出，虛擬運營商主體良莠不齊，相當一部分虛擬運營商并未認真推進實名制。

　　“從市場運營看，虛擬運營商還沒有實現(xiàn)盈利的，而實名制認證要求運營商先期投入一筆成本，有投入無產(chǎn)出，自然動力不足。”項立剛接受記者采訪時也提到，從監(jiān)管角度看，主管部門過去建立起來的對三大基礎(chǔ)運營商的管理模式，拿到虛擬運營商身上很難實現(xiàn)。“我曾聽到一個故事，某虛擬運營商被約談，負責人都不現(xiàn)身。”另一方面，電信詐騙越來越表現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化、跨省市、低成本、高效率的特點，而我們很多的監(jiān)管手段還是網(wǎng)格化屬地管理，這很難應(yīng)對新形勢下的電信詐騙。

　　電信詐騙案，運營商究竟是否需要負法律責任？記者就此咨詢了一位律師。律師告訴記者，如果運營商確實違反了行政法規(guī)，沒有履行實名認證，主管機關(guān)可對其進行行政處罰，受害人則可根據(jù)責任方考慮民事追責。“可若手機卡已進行實名認證，但使用者與登記者不一致，原則上運營商不承擔責任。”