央廣網(wǎng)西安9月6日消息(記者王逸群)據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，14年前，西安周至縣市民祿護(hù)倉(cāng)帶著兒子到當(dāng)?shù)乜h防疫站接種疫苗，接種之后孩子卻被診斷患上了腎病綜合征。經(jīng)權(quán)威鑒定，接種疫苗和孩子患病有因果關(guān)系。家長(zhǎng)調(diào)查認(rèn)為，孩子當(dāng)時(shí)接種的疫苗可能“涉嫌假冒”，因?yàn)樵撘呙缇谷缓土硪环N疫苗使用了同一個(gè)批準(zhǔn)文號(hào)。祿護(hù)倉(cāng)向陜西省食藥監(jiān)局進(jìn)行投訴，要求藥監(jiān)部門對(duì)所謂“假疫苗”進(jìn)行認(rèn)定和處罰。但是當(dāng)?shù)厮幈O(jiān)部門一直未能對(duì)當(dāng)年的疫苗做出認(rèn)定，祿護(hù)倉(cāng)將其起訴至法院。近日，法院一審判決祿護(hù)倉(cāng)勝訴，要求陜西省食藥監(jiān)局按照相關(guān)法律，反饋家長(zhǎng)投訴舉報(bào)事項(xiàng)的處理結(jié)果。

　　十年多時(shí)間，他總共拿到了十二份法院的判決書，目的就是為了確認(rèn)孩子患病和接種疫苗之間的關(guān)系。2008年，西安一司法鑒定中心認(rèn)定，疫苗注射量過(guò)大和祿護(hù)倉(cāng)的兒子患上腎病綜合征存在因果關(guān)系。之后，法院做出認(rèn)定。

　　祿護(hù)倉(cāng)說(shuō)：“ 2004年通過(guò)司法途徑提起民事訴訟。通過(guò)民事訴訟把(孩子患病和打疫苗)之前的因果關(guān)系確定了，后來(lái)證明確實(shí)是疫苗造成的傷害。”

　　雖然最終祿護(hù)倉(cāng)獲得了幾十萬(wàn)的賠償，但是他告訴記者這些賠償和十多年整個(gè)家庭遭受的打擊和付出的精力沒(méi)法比。2012年，祿護(hù)倉(cāng)在一次庭審中了解到，當(dāng)年縣衛(wèi)生防疫站給兒子接種的“流行性出血熱雙價(jià)滅活疫苗(I型+II型)”，居然與一種“腎綜合征出血熱雙價(jià)滅活疫苗”共用一個(gè)批準(zhǔn)文號(hào)——“國(guó)藥準(zhǔn)字S19990020”。祿護(hù)倉(cāng)意識(shí)到，當(dāng)年兒子打的疫苗可能有問(wèn)題。

　　祿護(hù)倉(cāng)說(shuō)：“一個(gè)批準(zhǔn)文號(hào)同時(shí)生產(chǎn)了兩種疫苗，一種真的，一種‘假的’。”祿護(hù)倉(cāng)認(rèn)為，孩子當(dāng)年注射的是“假的”那個(gè)，叫做流行性出血熱雙價(jià)滅活疫苗(I型+II型)疫苗。(國(guó)藥準(zhǔn)字S19990020疫苗)審批包括臨床試驗(yàn)、包括申報(bào)注冊(cè)的，都是腎綜合征雙價(jià)滅活疫苗。

　　2012年9月，祿護(hù)倉(cāng)提起刑事自訴，將疫苗的生產(chǎn)廠家浙江天元生物藥業(yè)有限公司起訴至周至縣法院。同年，案件轉(zhuǎn)至周至縣公安局補(bǔ)充偵查。但是，由于相關(guān)部門未對(duì)該疫苗是否涉假做出確認(rèn)，因此周至縣公安局未立案。

　　祿護(hù)倉(cāng)說(shuō)：“本身我在法院是啟動(dòng)刑事自訴，起訴企業(yè)造假。法院沒(méi)有偵查權(quán)，把案件轉(zhuǎn)到公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，但藥監(jiān)部門如果不認(rèn)定這個(gè)‘假藥’，公安局也沒(méi)辦法。公民可以起訴藥監(jiān)部門，要求給一個(gè)明確答案。”

　　祿護(hù)倉(cāng)多次向陜西省食藥監(jiān)局進(jìn)行投訴，要求藥監(jiān)部門對(duì)該批疫苗“造假”進(jìn)行認(rèn)定并查處所謂“假冒藥品”。但由于一直沒(méi)能對(duì)當(dāng)年的疫苗做出認(rèn)定，祿護(hù)倉(cāng)認(rèn)為當(dāng)?shù)厥乘幈O(jiān)部門沒(méi)有履行疫苗生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)監(jiān)管的法定職責(zé)。

　　然而，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門也并非完全沒(méi)有履責(zé)。2014年，陜西省食藥監(jiān)局以及當(dāng)?shù)毓膊块T，就曾經(jīng)發(fā)函至國(guó)家食藥監(jiān)總局，就“制藥企業(yè)生產(chǎn)沒(méi)有經(jīng)過(guò)2000年版《中國(guó)生物制品規(guī)程》收載的疫苗”、“生產(chǎn)和其他疫苗共用一個(gè)批號(hào)”是否合法等問(wèn)題，尋求答案。

　　2014年9月份，國(guó)家食藥監(jiān)總局回函解釋稱，對(duì)于一個(gè)批號(hào)兩種藥品名稱的問(wèn)題，其實(shí)是2000年版《中國(guó)生物制品規(guī)程》中“雙價(jià)流行性出血熱滅活疫苗”更名為了“雙價(jià)腎綜合征出血熱滅活疫苗”，藥品批準(zhǔn)文號(hào)不以藥品通用名稱的改變而改變。

　　然而問(wèn)題依舊沒(méi)有解決，因?yàn)楫?dāng)年的疫苗到底是否應(yīng)該認(rèn)定為“假藥”，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門仍然沒(méi)有一個(gè)明確說(shuō)法。

　　去年9月份，祿先生將陜西省食藥監(jiān)局告上法庭，要求其履行對(duì)疫苗生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管職責(zé)，對(duì)疫苗生產(chǎn)企業(yè)的“造假”行為進(jìn)行查處。

　　今年8月份，西安市雁塔區(qū)法院做出一審判決。法院認(rèn)為按照相關(guān)規(guī)定，祿先生投訴舉報(bào)的疫苗問(wèn)題屬于重要投訴舉報(bào)范圍，但是陜西省食藥監(jiān)局承接國(guó)家總局交辦案件，在履行了一定職責(zé)后，僅把所取得的回復(fù)送達(dá)了祿先生，沒(méi)有證據(jù)證明陜西省食藥監(jiān)局履行了審查義務(wù)，對(duì)于祿護(hù)倉(cāng)投訴舉報(bào)中的訴求沒(méi)有依法給予答復(fù)。

　　因此，法院責(zé)令陜西省食藥監(jiān)局在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，反饋祿護(hù)倉(cāng)投訴舉報(bào)事項(xiàng)的處理結(jié)果。

　　對(duì)于法院判決結(jié)果，陜西省食藥監(jiān)局如何回應(yīng)？該局昨天回復(fù)記者稱，目前該事件食藥監(jiān)局相關(guān)部門正在調(diào)查研究中，暫時(shí)不接受采訪。

來(lái)源:http://www.chinanews.com/sh/2016/09-06/7995194.shtml