王立銘說，他所在的實驗室做了很多嘗試，其實驗結果很明確：“在我們測試過的所有條件中，都沒有觀察到NgAgo方法對果蠅基因組的編輯活性。”當然，從邏輯上說，NgAgo在果蠅胚胎中沒有基因編輯活性，并不能證明NgAgo方法存在錯誤，更加不能簡單推導出韓教授團隊存在學術不端的嫌疑。王立銘說，盡管如此，科學研究的成果，既然發(fā)表在學術期刊供全世界同行討論和學習，就必須保證其“真實無誤、可重復”。
王立銘認為，既然在過去5個月內，都沒有學術同行能夠順利重復其結果——至少沒有人實名站出來表示，自己作出了符合韓春雨論文中那么“高效”的結果。他認為，韓春雨本人和相關方面就需要采取行動，進一步確認其真實性，為維護學術共同體的生存和信用作出自己的努力。
這也是12位學者愿意公開發(fā)聲的初衷。首先，是給出科學同行重復實驗的結果，其次，是給出他們作為科學同行的一個態(tài)度。魏文勝說，“今天，我們這些做過實驗的人，愿意實名站出來公布我們的結果，而非簡單的口水漫談——這就是我們作為中國科學家的態(tài)度。”
當然，他們還有一個更為重要的呼吁，即希望有關方面組織第三方介入，盡快將這件事情調查清楚。
魏文勝說，已經過去了5個月，因為這項技術而帶來的質疑，韓春雨本人并沒有給出“實質性”的回應；而韓春雨接受經費的資助方，也沒有進行調查；他所在的高校，雖然聲稱調查，但并未給出令人信服的結果，不免讓人“失望”。
今天，中國青年報·中青在線記者致電韓春雨，他告訴記者，對于多名科學家實名發(fā)聲無法重復實驗，“我不做任何評價”。他還提到，“過上一兩周左右，我們這邊還會有回應。”
(記者 邱晨輝 葉雨婷 實習生劉淑君對本文亦有貢獻)
來源：http://www.chinanews.com/sh/2016/10-11/8027065.shtml
