鏈條
學(xué)員在借貸平臺(tái)分期還款
培訓(xùn)機(jī)構(gòu)可拿利息“返點(diǎn)”
北青報(bào)記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，在這一打著高薪招聘的幌子，將應(yīng)聘者“變身”學(xué)員，從而收取高價(jià)費(fèi)用的事件中，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)幾乎強(qiáng)制性要求學(xué)員，通過借貸平臺(tái)分期付款的方式返還“集訓(xùn)”費(fèi)用。
趙楚和同批次的應(yīng)聘者提供的材料顯示，卓新智趣(北京)科技股份有限公司重慶第二分公司通過一家名為“課棧網(wǎng)”的借貸平臺(tái)為這些應(yīng)聘者辦理了分期貸款。而對(duì)通過借貸平臺(tái)讓應(yīng)聘者分期返還“集訓(xùn)費(fèi)”，卓新智趣(北京)科技股份有限公司教學(xué)部的工作人員解釋稱，這樣做是“緩解集訓(xùn)人員的經(jīng)濟(jì)壓力”。
趙楚的貸款為期兩年，屬于“6+15”模式：按照規(guī)定，需要借款人每月還款，前6個(gè)月每月返還159元左右，后15個(gè)月則需要每個(gè)月返還1679元左右。趙楚算了算，全部還完借貸平臺(tái)的貸款后，需要支付26139元左右，比原先要求支付的22800元多出3300多元。
當(dāng)時(shí)面試官曾向趙楚解釋，多出的3300多元是借貸平臺(tái)向她收取的利息，和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)沒有關(guān)系。
10月21日，北青報(bào)記者檢索“課棧網(wǎng)”借貸平臺(tái)官方網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，在其“合作伙伴”介紹中，此次事件中的教育機(jī)構(gòu)——“翡翠教育”和“完美空間”赫然在列。隨后，北青報(bào)記者聯(lián)系該網(wǎng)站工作人員，詢問企業(yè)或培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與該借貸平臺(tái)的合作事宜。對(duì)方表示，他們針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司培訓(xùn)課程，目前推出“學(xué)費(fèi)分期”業(yè)務(wù)，旨在解決“學(xué)員全額付款壓力大，機(jī)構(gòu)分期難擔(dān)險(xiǎn)”問題。但同時(shí)，“課棧網(wǎng)”工作人員透露，“培訓(xùn)機(jī)構(gòu)每推薦一個(gè)學(xué)員通過課棧網(wǎng)貸款并分期還款，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)可以從中按人頭提成120元。”
課棧網(wǎng)工作人員還介紹，他們還向培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供“送學(xué)生”的業(yè)務(wù)，每成功推薦一個(gè)學(xué)員，會(huì)向培訓(xùn)機(jī)構(gòu)收取該學(xué)員培訓(xùn)費(fèi)的5%-15%。
此外，上述工作人員表示，該借貸平臺(tái)和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)還有一項(xiàng)叫做“大金融”的合作項(xiàng)目。借貸平臺(tái)首先會(huì)跟培訓(xùn)機(jī)構(gòu)協(xié)商，通過不同比例的墊資，收取不同比例的年利息。“現(xiàn)在有零墊資，墊資30%、50%、80%和100%這幾種。”
工作人員進(jìn)一步解釋：“墊資比例”就是學(xué)員通過該借貸平臺(tái)借款后，平臺(tái)預(yù)先支付給培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的金額比例，打個(gè)比方，如果培訓(xùn)費(fèi)是2萬元，其中，“零墊資”是指學(xué)員按月還款，不收取年利息，而100%墊資是指平臺(tái)方會(huì)先給培訓(xùn)機(jī)構(gòu)2萬元，但是會(huì)向?qū)W員收取超過借款總額9%的年利息。
據(jù)悉，這超過9%的年利息，通常來說，會(huì)提成12%給培訓(xùn)機(jī)構(gòu)作為“返點(diǎn)”，但具體的墊資比例、年利息和“返點(diǎn)”，培訓(xùn)結(jié)構(gòu)可以與借貸平臺(tái)進(jìn)一步協(xié)商。
觀點(diǎn)
招聘單位若涉嫌欺詐
可向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)舉報(bào)
公司打著崗位招聘的名義，實(shí)則做這種“有償集訓(xùn)”，對(duì)此，北京市康達(dá)律師事務(wù)所韓驍律師表示，《就業(yè)服務(wù)與就業(yè)管理規(guī)定》中明確指出，不允許提供虛假招聘信息，發(fā)布虛假招聘廣告，或是以擔(dān)?；蛘咂渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物。“在本次事件中，涉事公司雖未直接向勞動(dòng)者收取財(cái)物，但應(yīng)聘者的還貸行為構(gòu)成了其財(cái)物的消極增長，應(yīng)視為上述《規(guī)定》禁止的行為。”
同時(shí)，韓驍律師認(rèn)為，在趙楚的遭遇中，最初是因?yàn)榉蠎?yīng)聘標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)入該公司參加面試，但涉事公司卻在“集訓(xùn)”后，未履行當(dāng)時(shí)的薪資待遇或崗位招聘的承諾，“在司法實(shí)踐中，可以將該公司‘有償集訓(xùn)’的行為認(rèn)定為以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，騙取他人大額財(cái)物的詐騙行為。”
此外，針對(duì)該公司近乎強(qiáng)制性地在借貸平臺(tái)上讓學(xué)員辦理分期貸款一事，韓驍律師提醒，就貸款法律關(guān)系而言，應(yīng)聘者若是與該公司解約后不想再繼續(xù)還款，可以追究招聘公司的法律責(zé)任，進(jìn)而以此為證據(jù)，與貸款平臺(tái)撇清法律關(guān)系。此外，若是有證據(jù)證明貸款平臺(tái)與招聘公司之間存在串通，求職者可直接追究該兩者詐騙行為的法律責(zé)任，從而消除影響。
韓驍補(bǔ)充說，依據(jù)《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定，從法律上來說，趙楚等人作為受損失的勞動(dòng)者，可向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門投訴舉報(bào)此類情況。此外，若是招聘單位涉嫌詐騙，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)也有權(quán)對(duì)其予以管理。
來源：http://www.chinanews.com/sh/2016/10-31/8047992.shtml
