□判決

　　法院以兩項(xiàng)罪名判其死刑

　　被抓后陳全松作出了有罪供述，稱他殺害了兩名女孩。

　　銅仁市中級(jí)人民法院判決顯示，2014年1月3日晚，陳全松步行至五老山由下而上第3個(gè)亭子處，與下山的王飛、小銘相遇。因發(fā)生糾紛，陳全松先將小銘推倒在涼亭內(nèi)側(cè)上山的石梯處致其死亡，隨后又將王飛打倒在涼亭內(nèi)，致王飛頭部撞擊地面受傷，隨即掐頸將王飛殺害。

　　此后陳全松將兩人的尸體拖至涼亭右下方30余米外的草叢中，并在轉(zhuǎn)移王飛的尸體時(shí)實(shí)施性侵。返回涼亭后，陳全松將地上散落的零食及王飛的手機(jī)放入一黑色塑料袋內(nèi)，將塑料袋扔在藏尸處。

　　經(jīng)法醫(yī)鑒定，王飛是鈍器打擊頭部致顱腦損傷并阻塞性窒息死亡，而小銘是生前遭鈍器打擊頭部致顱腦損傷死亡。

　　但在法庭上陳全松當(dāng)庭翻供，他辯稱自己沒(méi)有殺人，公安人員在訊問(wèn)時(shí)不讓他睡覺(jué)，還恐嚇、威脅自己，迫使自己在訊問(wèn)筆錄上簽字，所有訊問(wèn)筆錄都不是事實(shí)。

　　2015年4月15日，銅仁市中級(jí)人民法院作出判決，陳全松因犯故意殺人罪判處死刑，因犯侮辱尸體罪判處有期徒刑2年，最終合并為死刑，剝奪政治權(quán)利終身。該案還附帶民事訴訟，判令隊(duì)全松賠償兩被害人家屬喪葬費(fèi)等相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)余元。

　　案件宣判后，陳全松及兩名被害人家屬均提出上訴。

　　今年2月22日，貴州省高級(jí)人民法院終審裁定，認(rèn)定陳全松故意殺死王飛和小銘，并對(duì)王飛性侵，其行為已構(gòu)成故意殺人罪和侮辱尸體罪，數(shù)罪并罰終審裁定為死刑。

　　□質(zhì)疑 物證鑒定被指不符合檢驗(yàn)規(guī)定

　　記者梳理該案相關(guān)司法鑒定發(fā)現(xiàn)，該案有兩份由貴州省公安司法鑒定中心(以下簡(jiǎn)稱貴州司法鑒定中心)出具的物證鑒定書(shū)：第一份作于2014年3月20日，是該中心第75號(hào)鑒定(以下簡(jiǎn)稱75號(hào)鑒定)。

　　該鑒定稱，2014年2月7日，送交了從王飛身上提取的精斑，鑒定認(rèn)為該精斑為陳全松所留。鑒定內(nèi)，又在一括號(hào)內(nèi)補(bǔ)充說(shuō)明“補(bǔ)交了3月9日采集的陳全松的血液”。

　　但這份鑒定受到法醫(yī)專家胡志強(qiáng)的強(qiáng)烈質(zhì)疑，他告訴記者，按照我國(guó)2008年5月6日發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》要求，從王飛身上提取的精斑，應(yīng)在2014年2月14日之前作出，并出具單獨(dú)的鑒定文書(shū)，而不能等陳全松的血液到了才做，這明顯違反了檢驗(yàn)規(guī)定，“讓人懷疑是不是拿著陳全松的血樣，作出了檢驗(yàn)結(jié)果？”

　　75號(hào)法醫(yī)鑒定證據(jù)顯示，陳全松是在3月9日被抓之后，才被采集了血樣。陳全松及家人認(rèn)為，未采血便被抓，鑒定材料存疑，故申請(qǐng)重新鑒定，檢察院也發(fā)函要求公安重新鑒定。

　　據(jù)記者了解，2014年9月23日，貴州省銅仁市檢察院(以下簡(jiǎn)稱同仁檢察院)曾將該案退偵，要求石阡縣公安局補(bǔ)充偵查并予以重新鑒定。石阡縣公安局還向銅仁市檢察院表示，他們已經(jīng)做了重新鑒定。

　　石阡縣公安局所提交的“重新鑒定”，便是在2014年11月3日由貴州司法鑒定中心出具的604號(hào)鑒定。

　　這份鑒定意見(jiàn)的內(nèi)容同75號(hào)鑒定意見(jiàn)一致，認(rèn)定在王飛身上提取的精斑，支持為嫌疑人陳全松所留。

　　但胡志強(qiáng)認(rèn)為，604號(hào)鑒定并非是重新鑒定，而是直接抄襲了75號(hào)鑒定，兩次鑒定不僅內(nèi)容一致、結(jié)論一致，甚至在兩名檢驗(yàn)人中，還均有一名法醫(yī)同時(shí)參與，“按照重新鑒定的要求，參與75號(hào)鑒定的檢驗(yàn)人，應(yīng)該回避。”